Tamron 2,8 vs. Sigma 2,8 vs. PX 2,8

Bukic · Příspěvek od **Bukic** » 17 led 2009, 06:51

Ja to nechapem, Pentax 16-50 za tie prachy je smejd, kaslat na to ze je utesneny a ma SDM, ked vysledny produkt maju byt fotky a nie dobry pocit z mechanickej kvality objektivu.

PS: pripustam ze zopar akotak podarenych kusov na svete je.

Reklama od **Google Adsense**

Libi · Příspěvek od **Libi** » 17 led 2009, 08:44

cunesk8 píše:http://digiarena.zive.cz/Pentax/Testova ... fault.aspx

Včera jsem si prohlížel tyto testovací obrázky a jsem tak trochu na rozpacích..
Při zobrazení na monitoru 1:1 jsou už poměrně dost rozmazané. Rád bych totiž i tisk formátu A3. Tak trochu předpokládám, že v této kombinaci těla se sklem by už neměl být problém získat kvalitní obrázek i v tomto rozměru..

Omlouvám se za případnou neznalost, ale opravdu mě to překvapilo..

peppe · Příspěvek od **peppe** » 17 led 2009, 09:22

Libi píše:
cunesk8 píše: Omlouvám se za případnou neznalost, ale opravdu mě to překvapilo..

Neskumal som to nejak podrobne, fotky su mylim, nedoostrene (Pentax drsne nedoostruje), niektore fotky su fakt divne, niektore su myslim po doostreny uplne v pohode, ale hlavne ja na tie testy moc nedam. Podla mna ak chceme sklo ostre ako britva, tak urcite nie zoom. V rozsahu 16-50 by som radsej volil 1-3 pevne skla. Stoji to za to, ale doslovne, nieco to stoji

)

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 17 led 2009, 09:31

Bukic píše:Ja to nechapem, Pentax 16-50 za tie prachy je smejd, kaslat na to ze je utesneny a ma SDM, ked vysledny produkt maju byt fotky a nie dobry pocit z mechanickej kvality objektivu.

PS: pripustam ze zopar akotak podarenych kusov na svete je.

To jsem si taky myslel, než jsem si ho na srazu Pentaxfriends na Zvíkově půjčil. Jakmile jsem ty fotky prohnal RAW konvertorem, potlačil CA a správně doostřil, tak ten výsledek byl výborný.
Jasně, moje M20/4 je kvalitou obrazu někde jinde, ale není tak světelná a nezoomuje.

Honza K. · Příspěvek od **Honza K.** » 17 led 2009, 09:57

Jedna taková rada: na fotku velikosti A3 se nebudeš nikdy dívat ze vzdálenosti 30cm. A když budeš, tak pravda uvidíš všechny chyby na úrovni pixelů, na druhou stranu neuvidíš tu fotku. Zkrátka a dobře, prakticky na každé fotce velikosti A3 (pokud není focená na středoformát a větší) zblízka nějaké chyby uvidíš. Mimoto předpokládám, že testovací fotky nejsou nijak upravované (doostřované).
Jinak si ještě dovolím pár poznámek k tomu, že tento objektiv je "šmejd". Dle mého není. Jednak začíná na 16mm se clonou 2.8 (i když ne logicky se suprovou kvalitou), což je neskutečná výhoda. Já se třeba na kinofilmu bez 24/2.8 nikde neobejdu. Jednak kvůli ohnisku (každý mm je na krátkém konci neuvěřitelně znát), jednak kvůli té cloně. Dohromady je tato kombinace nepřekonatelná třeba při focení za špatného světla. Co se týče té vodotěsnosti a prachotěsnosti, tak záleží, kde objektiv používáš. Většina lidí to opravdu nevyužije (ven chodí jen za pěkného počasí a uvnitř na prašné prostředí nenarazí). Já chodím ven za každého počasí a v práci lezu do dřevozpracujících závodů. A v obou případech chci nebo potřebuji fotit. Co se týče obrazové kvality, tak mi přijde dostačující (od zoomu v takovémto rozsahu lze těžko čekat více), ale uznávám, že nejsem typ, který by si fotil zkušební obrazce nebo s lupou kontroloval pixly. Chci tím říct, že zatímco pro někoho může být ten objektiv za tyto peníze šmejd, já ho naopak považuji za jediný zoom, který mi technicky umožní fotit to, co chci, a jeho cenu považuji úměrnou jeho parametrům.

Kajfik · Příspěvek od **Kajfik** » 17 led 2009, 11:50

Chromaticka aberace je u toho skla znama ve a navic se da odstranit.

Ale tohle:
http://digiarena.zive.cz/UploadedFiles/320547303.jpg
je opravdu dost nemile.

Na druhou stranu tam jsou i fotky kde je protisvetlo zvladnute dobre.

Je to fakt rozpacite sklo:)

Libi · Příspěvek od **Libi** » 17 led 2009, 15:12

Kajfik píše:Chromaticka aberace je u toho skla znama ve a navic se da odstranit.

Ale tohle:
http://digiarena.zive.cz/UploadedFiles/320547303.jpg
je opravdu dost nemile.

Na druhou stranu tam jsou i fotky kde je protisvetlo zvladnute dobre.

Je to fakt rozpacite sklo:)

Otázkou ale je nakolik je to chyba objektivu, nebo fotografa????

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 17 led 2009, 17:44

Fotograf urcite nebude vyhledavat situaci, kdz je flare maximalni. V praxi kompozici se slunickem vykukujicim z okraje snimku proste nema smysl pouzivat.

Kajfik · Příspěvek od **Kajfik** » 17 led 2009, 19:28

No zalezi, tezko soudit. Ale sigma 17-70 se s protisvetlem dokaze poprat takhle...

http://xk.kx.cz/41.jpg

Je to nevic s pol. filtrem - ktery asi taky neprida...

peppe · Příspěvek od **peppe** » 17 led 2009, 20:51

Kajfik píše:No zalezi, tezko soudit. Ale sigma 17-70 se s protisvetlem dokaze poprat takhle...
http://xk.kx.cz/41.jpg
Je to nevic s pol. filtrem - ktery asi taky neprida...

Pekne, ale asi tazko to tak sigma zvladne pokazde. To slnko je zda sa tlmene oparom aj nejakym rozptylenym mrackom. Asi tazko bude ta sigma o triedu lepsia na protisvetlo ako ten pentax. Budem opakovat, az bude super svetlo, napad, kompozicia - aj s backorou sa da urobit fotka, pixely nik skumat nebude.

peppe · Příspěvek od **peppe** » 17 led 2009, 20:53

To Honza: Krasne si to napisal, uplny suhlas.

Příspěvek od **cunesk8** » 17 led 2009, 20:54

Kajfik píše:No zalezi, tezko soudit. Ale sigma 17-70 se s protisvetlem dokaze poprat takhle...

http://xk.kx.cz/41.jpg

Je to nevic s pol. filtrem - ktery asi taky neprida...

toto zvladne podle me snad kazdy objektiv. proste opar tu sigmu zachranil.

http://www.panoramio.com/user/elhocid · Příspěvek od **elho_cid** » 17 led 2009, 21:43

Tohle je normální:
http://www.flickr.com/photos/matt_ziebka/3192265415
Kdyz je slunko na okraji, tak je situace horsi:
http://www.flickr.com/photos/mattcarman/2583996793
A ještě k ostrosti pří 16/2,8:
http://www.flickr.com/photos/mattcarman/2582415885 - naštěstí fotograf zaostřil špatně, takže vidíme pěkně ostrý řetízek.

Kajfik · Příspěvek od **Kajfik** » 17 led 2009, 21:56

peppe píše:
Kajfik píše:No zalezi, tezko soudit. Ale sigma 17-70 se s protisvetlem dokaze poprat takhle...
http://xk.kx.cz/41.jpg
Je to nevic s pol. filtrem - ktery asi taky neprida...
Pekne, ale asi tazko to tak sigma zvladne pokazde. To slnko je zda sa tlmene oparom aj nejakym rozptylenym mrackom. Asi tazko bude ta sigma o triedu lepsia na protisvetlo ako ten pentax. Budem opakovat, az bude super svetlo, napad, kompozicia - aj s backorou sa da urobit fotka, pixely nik skumat nebude.

No ale my tady neresime pixely, teda ja osobne ne. Pro me je u objektivu podstatne dulezitejsi prace v protisvetle, nez ostrost, netoboze v krajich snimku... A o tom se prave bavim...
Ja sigmu neprosazuju ani nehanim, jen jsem hledal mezi fotkama snimek v ostrem protisvetle...

Spis by to chtelo vedet jetli ta fotka z pentaxu mela znazornovat snahu o nejvetsi/nejmensi flare...

Kajfik · Příspěvek od **Kajfik** » 17 led 2009, 22:00

elho_cid píše:Tohle je normální:
http://www.flickr.com/photos/matt_ziebka/3192265415
Kdyz je slunko na okraji, tak je situace horsi:
http://www.flickr.com/photos/mattcarman/2583996793

No tak zapad slunce zvladne i fotomobil, to bych sem netahal..
Fotka na digiarene taky nema slunko uplne na kraji...

A s tim ze se ma clovek rozloucit s kompozici slunce na okraji fotky proste nesouhlasim...

Tamron 2,8 vs. Sigma 2,8 vs. PX 2,8 - Stránky 2

Tamron 2,8 vs. Sigma 2,8 vs. PX 2,8

Co myslíte Sigma nebo Tamron?

Tamron 2,8 vs. Sigma 2,8 vs. PX 2,8

Co myslíte Sigma nebo Tamron?

Reklama