70-200/2,8 Sigma nebo Tamron

[Marek25]

2 Marek25 dik za fotky, je co porovnavat

jeste k Sigme a zkusenostem:

pan Prosicky z naturephoto se k nevyjadruje uctive - "Proč ne Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM, protože je to Sigma, s problémy, které se opakují už řadu let. Při koupi objektivu je nutné vyzkoušet několik kusů objektivů a najít jeden, který si s vaším objektivem nejlépe sedne (což samozřejmě není vždy možné). Navíc u objektivů Sigma se vám může snadno stát, že po pár letech vám nebude na nově pořízeném těle Canon fungovat, pak je nutná návštěva servisu a tzv. přečipování. Co mě na objektivu zaujalo je poměrně příjemná povrchová úprava. Bohužel při častém používání se ten matný povrch velice snadno oloupe. Sympatická je cena (srovnatelná s Canon EF 70-200mm f/4.0), méně sympatická opět hmotnost a kombinace s telekonvertory."

jestli ma p. Prosicky pravdu, tak gratuluji Markovi25 k jeho objektivu, protoze mel stesti a jeho objektiv si s jeho fotakem pekne sedl.

v galerii dnes jsou nove fotky od Ravy z srazu veteranu a jsou focene K10D a Sigmou 70-200/2.8, taky jsou povedene

Jen bych v rychlosti dodal (já se do tý postele nedostanu ), že pan Prosický píše o první verzi toho objektivu. Já ten článek mimochodem taky četl Tím nechci vyvracet to, co napsal, ale minimálně co se týče optické kvality, tak HSM II je na tom o dost lépe. Navíc, já jsem takovej, že budu mít objektiv max. dva roky a půjde do světa BTW: je nás tu více, co fotíme touto Sigmou a nevím jak vám, ale mě se zdá, že nám všem funguje a ostří naprosto bez problémů - asi holt máme všichni ty správný kusy

[100r]

[Čekám, jak dopadne ten PX 60-250 F4, ale bohužel ta světelnost je na prd

na rozsah 60-250, cenu (sice trochu vysoku oficial cenu), konstantnu svetelnost je to vyborna hodnota. lepsie riesenie je F4 ako F2,8-4,5... a to sa u DA* nenosi...

[vkramar]

BTW: je nás tu více, co fotíme touto Sigmou a nevím jak vám, ale mě se zdá, že nám všem funguje a ostří naprosto bez problémů - asi holt máme všichni ty správný kusy

To bude spíš tím, že máte Pentax. Ten by fungoval snad i s pivním půllitrem kdyby měl správnej bajonet . Canony jsou známé tím, že jsou na příslušenství (včetně objektivů) krapet vybíravé.

[cocik]

V klidu, ne po půlnoci jsem porovnal 1:1 fotky Sigmy 100-300/4 - obrázky z recenze na photozone, Sigmy 70-200/2.8 Marka25 odsud a Tamrona 70-200/2.8 z pixel-peeper.com.
Nevím, je to asi mezi nebem a zemí, ten pták od Marka25 mi oproti jiným připadá slabší. Ale ten nosorožec, ten píše. 8O Tleskám. Ten se plně ostatním vyrovná. A to prý byl focen za horších podmínek.
Takže mi to vychází na zatímní nerozhodno a až čas a více zkušeností (osobní preference, cena?) rozhodne, co si koupit.

[aladin]

cocik - jak vidím, naše myšlenkové pochody se v téhle věci zatím naprosto shodují a zítra to řešit nebudu, takže je ještě trochu prostoru na nějaký "masochismus" . Snad nám naši přátelé zachovají přízeň při spolupráci a podaří se hodit kus té zodpovědnosti na ně

vkramar - pěkný "šťouchanec" do konkurenčních řad

marek25 - zdravím "nočního ptáka" a děkuji za včerejší výkon!!! Jsou to moc cenné informace a mají jistě svoji váhu. Snad brzy záskáme tak zasvěcenou informaci i o Tamronu. Tady jsem našel jeden zajímavý testík - je to sice na jiném těle, ale něco jistě napoví.
http://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/ ... 70_200.htm

[cocik]

a po testu Tamrona i test Sigmy - Roman Pihan udelal duel dvou skel - Sigma 70-200/2.8 a Canon 70-200/2.8L IS :

http://www.fotografovani.cz/art/forec_p ... 0_200.html

[elho_cid]

Nechci vam brat iluze, ale kdyz je to na jiny bajonet, uz to neni stejny objektiv. Jen "podobny" objektiv.

[Marek25]

Navíc se mi zdá, že jde stále o první verzi, ne o II. Nevím, proč porovnávají Canona za 30kkč a Sigmu za téměř polovinu. Nicméně, hodně zajímavý by byl test Canon 70-200 F4 a Sigma 70-200 f2,8 HSM II a Tamron 70-200 f2,8. Myslím, že Canon by byl vítěz. Ačkoli Canon F4 nemá světelnost 2,8, je mnohými považován za nejlepší sklo v této třídě. Dle odborníků se povedlo dokonce udělat lépe, než jeho dražší kolega f2,8. Ale to je zbytečná debata, Canon nemáme. Sigmu určitě měnit za Tamron nebudu. Uvidím ještě, jak se bude chovat na K20. Jediné za co bych ji vyměnil, by byl PX 50-135, měl bych tak plně odolný komplet sklo+tělo - ostatně, k čemu je odolný tělo vůči vodě, písku, prachu, když objektiv do takového prostředí nemůže... Doufám a moc si to přeju, aby 60-250 byl excelentní, na ceně už mi tolik nezáleží, pokud to bude opravdu super kvalita, která z K20 dostane maximum. Jak už jsem psal, stačilo by mi, kdyby byl kresbou shodný s nynější 50-135, ale to se nepovede, se obávám Ještě se zastavím na chvilku u Canona - tenhle vám na cenu 60kkč přijde kvalitní? http://www.fotografovani.cz/art/forec_d ... 0l_is.html Zejména pak třeba tato fotka 1:1 http://www.fotografovani.cz/images3/rom ... _24big.jpg

[cocik]

Navíc se mi zdá, že jde stále o první verzi, ne o II. .......... Ačkoli Canon F4 nemá světelnost 2,8, je mnohými považován za nejlepší sklo v této třídě. Dle odborníků se povedlo dokonce udělat lépe, než jeho dražší kolega f2,8. .......... ostatně, k čemu je odolný tělo vůči vodě, písku, prachu, když objektiv do takového prostředí nemůže.......... Ještě se zastavím na chvilku u Canona - tenhle vám na cenu 60kkč přijde kvalitní?

díval jsem se chyby vytknuté v recenzích a ani u jednoho skla jsem je na fotkách 1:1 neviděl - takže mi to taky připadá na recenze starších verzí

ke canonu F4 - nejlepší sklo v této třídě je přeci budoucí pentax 60-250/f4 aspoň podle pentaxu. kdyby to byla pravda, anebo kvalita na úrovni tří dosud porovnávaných, tak by měl obrovský plus - tento skvěle utěsněný foták není moc vhodný na dovolenou k moři do Egypta a spol. kde je o něco víc písku

ad Canon za 60 tis. - ... podobnou fotku umí pentax 18-250 za 11 tisíc. asi od žádného skla s takovým rozpětím se nedají čekat zázraky. ALE mají-li dost světla, i na A4 je to hezká fotka. jejich velké + je pohotovost.

[Marek25]

Navíc se mi zdá, že jde stále o první verzi, ne o II. .......... Ačkoli Canon F4 nemá světelnost 2,8, je mnohými považován za nejlepší sklo v této třídě. Dle odborníků se povedlo dokonce udělat lépe, než jeho dražší kolega f2,8. .......... ostatně, k čemu je odolný tělo vůči vodě, písku, prachu, když objektiv do takového prostředí nemůže.......... Ještě se zastavím na chvilku u Canona - tenhle vám na cenu 60kkč přijde kvalitní?

díval jsem se chyby vytknuté v recenzích a ani u jednoho skla jsem je na fotkách 1:1 neviděl - takže mi to taky připadá na recenze starších verzí

ke canonu F4 - nejlepší sklo v této třídě je přeci budoucí pentax 60-250/f4 aspoň podle pentaxu. kdyby to byla pravda, anebo kvalita na úrovni tří dosud porovnávaných, tak by měl obrovský plus - tento skvěle utěsněný foták není moc vhodný na dovolenou k moři do Egypta a spol. kde je o něco víc písku

ad Canon za 60 tis. - ... podobnou fotku umí pentax 18-250 za 11 tisíc. asi od žádného skla s takovým rozpětím se nedají čekat zázraky. ALE mají-li dost světla, i na A4 je to hezká fotka. jejich velké + je pohotovost.

Já jsem asi natvrdlej, nebo přepracovanej, případně unavenej a nebo všechno najednu , ale nerozumím tomu, cos napsal "ke canonu F4 - nejlepší sklo v této třídě je přeci budoucí pentax 60-250/f4 aspoň podle pentaxu. kdyby to byla pravda, anebo kvalita na úrovni tří dosud porovnávaných, tak by měl obrovský plus - tento skvěle utěsněný foták není moc vhodný na dovolenou k moři do Egypta a spol. kde je o něco víc písku" - hledám v tom i jistou ironii, ale stále se mi v hlavince nerozsvítilo, můžeš to tedy napsat ještě jednou jinými slovy a pro retardy jako já srozumitelně? Canon 28-300 je děs, když jsem viděl ty fotky, zděsil jsem se kolik peněz za takový sklo Canon chce. Naproti tomu má jiný skla, který jsou vynikající a stojí naopak poměrně málo.

[cocik]

jj byla v tom ironie v chválení pentaxe, že očekávané sklo bude nej.

dále připomínka výhody utěsnění. slyšel jsem o opatřeních, co známý dělal, aby se mu za písečného větru o dovolené nedostal dovnitř foťáku písek. stejně se tam nějaká špína dostala.

sorry, taky už jsem v tuto dobu méněmyslící, tak jsem si to chtěl zkrátit

[aladin]

To je mi povedená dvojka nočních ptáků

Ale jestli mi tu porád budete vychvalovat tu 60-250, tak nakonec dopadnu jako "čekatel" co čumí a nefotí 8O

[vkramar]

vkramar - pěkný "šťouchanec" do konkurenčních řad

Jako šťouchanec to myšleno nebylo. Tuhle pověst prostě Canon má.

Ani osobně proti němu nijak vysazený nejsem. Kdyby mi někdo daroval EOS 5D a k němu 24/1.4, 35/1.4 a 135/2, tak Pentaxe klidně pustím k vodě.

[Marek25]

vkramar - pěkný "šťouchanec" do konkurenčních řad

Jako šťouchanec to myšleno nebylo. Tuhle pověst prostě Canon má.

Ani osobně proti němu nijak vysazený nejsem. Kdyby mi někdo daroval EOS 5D a k němu 24/1.4, 35/1.4 a 135/2, tak Pentaxe klidně pustím k vodě.

No já mám taky malinko myšlenky na 5D I, ale to jen kvůli tomu, že jej mohu mít nový z US s mezinárodní zárukou za 19kkč, což je cca 45% ceny u nás. Na druhou stranu K20 za 13kkč a navíc nemusím už tolik řešit skla. Navíc, FF potřebuje už hodně dobrý skla, který nejsou nejlevnější

aladin: tak kup 50-135 Fotky z tohoto skla jsou vážně úžaný. I když chápu ten kompromis rozsah/kvalita.

[Marek25]

Jelikož se nudím, tak ještě teď napíši, že dnes v podvečer, aby byly světelný podmínky skutečně zhoršený, udělám testovací fotky té Sigmy. Poté je sem vložím ve fullsize, abyste si to mohli prohlédnout a porovnat.