Stránka 1 z 4
CMOS vs CCD
Napsal: 05 říj 2009, 19:02
od Miroslav1
Vyšel zajímavý článek o porovnání těchto dvou technologií.
Najdete ho zde:
http://www.digimanie.cz/art_doc-67BCCD2 ... 4663D.html
V podstatě je to shrnutí a zestručnění detailních technických článků o těchto čipech. Takže ve výsledku co se týká kvality obrazu je lepší CCD a nějaký pindy že CMOS mají lepší barvy apod. jsou zcela mimo
Já se teď jen ptám proč výrobci používají v zrcadlovkách CMOS čipy?
Napsal: 05 říj 2009, 19:31
od elho_cid
Ten článek je zajímavý, ale týká se fotomobilů. Jinak si nemyslím, že existuje jednoznačná odpověď na otázku co je lepší. To by bylo jako hádat se jestli je lepší systém Canon nebo Pentax. Obě řešení mají svoje omezení i výhody.
Napsal: 05 říj 2009, 19:39
od Miroslav1
Jenže je úplně jedno jestli je to fotomobil nebo fotoaparát - princip snímače je pořád stejný
Je to něco podobnýho jako traktor a trabant- dvě naprosto odlišné věci mající společný motor který všude pracuje na stejném principu.
Napsal: 05 říj 2009, 19:58
od fjo
...myslím, že to není jedno... i já se přikláním k CMOS před CCD... ale.. rozdíly nevnímám nijak propastné, je to u mě osobně věcí pocitu.... jde však o to, že optika u fotomobilů je na úrovni žehličky rozdílů... prostě vždy to je o celém systému a tak nízká kvalita souvisejících článků řetězce ve fotomobilu je na takové úrovni, že potírá rozdíl mezi těmito technologiemi...
...ale přiznávám, že možná CMOS preferuji zbytečně... vlastně si uvědomuji, že sice vidím CMOS snímač, ale vlastně posuzuji celý řetězec, včetně "naladění" SW zpracování... proč je CMOS u 35mm digi, ale u difi MF jsou veškeré stěny CCD..?? Nebo mám za to, že jsem nikdy CMOS stěnu neviděl...
Napsal: 05 říj 2009, 20:08
od elho_cid
Zatím to neumějí vyrobit tak velké - teda šlo by to, ale výtěžnost výroby by byla příliš malá.
Napsal: 05 říj 2009, 20:20
od peppe
myslim, ze tie dovody a vyhody pre vyrobcu su tam popisane presne
pokial je kvalita cca takmer zhodna s CCD, asi z ich pohladu nie je co riesit ...
Napsal: 05 říj 2009, 20:30
od Miroslav1
fjo píše:...myslím, že to není jedno... i já se přikláním k CMOS před CCD... ale.. rozdíly nevnímám nijak propastné, je to u mě osobně věcí pocitu.... jde však o to, že optika u fotomobilů je na úrovni žehličky rozdílů... prostě vždy to je o celém systému a tak nízká kvalita souvisejících článků řetězce ve fotomobilu je na takové úrovni, že potírá rozdíl mezi těmito technologiemi...
Je to tak, CMOS a CCD se snad po stránce zhodnocení obrazovýho výstupu porovnat nedá. Aby se to dalo přesně porovnat tak by se musela udělat fotka s fotoaparátem s CMOS snímačem, následně tento snímač nahradit CCD a udělat druhá fotka a teprve potom porovnávat (což samozřejmě nelze). Takhle by se zaručila jen výměna samotného čipu a následné zpracování obrazu by zůstalo stejné. Takže když někdo vezme např. K200D s CCD snímačem a prohlásí že díky CCD má studenější a zašuměnější barvy než K20D s CMOS tak je to naprostá blbost. A to kvůli tomu, že každý foťák má jiný obrazový postproces.
Takže teď můžeme maximálně rozebrat jednotlivé technologie a dle jejich funkce říct který má jaké výhody/nevýhody.
Napsal: 05 říj 2009, 20:33
od Miroslav1
peppe píše:myslim, ze tie dovody a vyhody pre vyrobcu su tam popisane presne
pokial je kvalita cca takmer zhodna s CCD, asi z ich pohladu nie je co riesit ...
Když se k tomu zahrne nižší proudová spotřeba a levnější výroba u CMOS, tak je jasné co si výrobce zvolí. Na levnějším snímači může ušetřit miliony a případné korekce v softwaru (softwarové odstranění parazitních jevů CMOS) nestojí téměř nic.
Napsal: 05 říj 2009, 20:34
od miky_lbc
To takhle nejde říct...
To máš jako parní automobily vs auta se spalovacím motorem. Poslední generace parních aut jezdila 160 km/hod a rozjela se po otočení klíčku a dupnutí na plyn i za mrazu. To se o těch se spalovacím motorem říct nedalo.
Stejné je to s CMOS vs CCD. CMOS je v mnoha směrech levnější technologie... ale díky tomu, že je levnější jí čeká bouřlivější vývoj. Protože za stejnou cenu odvede více práce.
Všechno má + i -. Věř, že konstruktéři ve vývojových odděleních firem jako je Pentax nebo Canon a Nikon vědí, co dělají
Napsal: 05 říj 2009, 20:38
od Miroslav1
miky_lbc píše:
Všechno má + i -. Věř, že konstruktéři ve vývojových odděleních firem jako je Pentax nebo Canon a Nikon vědí, co dělají
Ano, ale i lidi z marketingu moc dobře vědí co dělají.
Napsal: 05 říj 2009, 21:09
od Holman
Napsal: 05 říj 2009, 23:03
od spachal
No, hadam ze ve velikosti, ktera se pouziva v DSLR, to uz bude take neco jineho, nez v tech pidisystemech v mobilech. Pro me osobne je nejvetsi rozdi pri prechodu z K100D (CCD) na K20D (CMOS) asi sum a to i pres to, ze mezi 6Mpix a 15Mpix by to melo byt pri stejne plose spise naopak :] ..
Napsal: 06 říj 2009, 10:32
od Miroslav1
takže z tohoto článku prakticky vyplývá to co z předchozího kde rozebírali čipy do mobilů. A to že CMOS je v šumu horší a nebo dnes už na stejné úrovňi jako u CCD.
Napsal: 06 říj 2009, 10:34
od Miroslav1
spachal píše:Pro me osobne je nejvetsi rozdi pri prechodu z K100D (CCD) na K20D (CMOS) asi sum a to i pres to, ze mezi 6Mpix a 15Mpix by to melo byt pri stejne plose spise naopak :] ..
Nojo, hold jiný propracovanější postproces který softwarově potlačí šum a celkově novější technologie.
Napsal: 06 říj 2009, 10:44
od spachal
Kdyby odsumovani bylo jen na postprocesu, pak by to dopadlo prezehlovanim typu Canon ap. Mam opravdu prime srovnani :], tohle neni zalezitost sw ..