Přesnost AF na široké ohnisko

[lennyl]

JP3112: presne ako pises, je to zoom, odchylky FF/BF sa mozu lisit aj v zavislosti na vzdialenosti ostrenia, nie iba ohnisku. moja skusenost so sigmou 17-50/2.8: hned po kupe som ju skusal nastavit v menu fotaku, raz potrebovala -10 a raz zasa inu korekciu, zalezalo kam som ostril,ci na 2metre,alebo na 10meterov - cuduj sa,aj tam bol vyrazny back focus.
riesenie: po dvoch tyzdnoch skusania a nastavovania som si osobne odniesol telo aj objektiv do autorizovaneho servisu,kde mi to na pockanie nastavili v ramci zaruky zadarmo, na PC a k tomu pripojenom zariadeni (merania sa zapisali priamo do objektivu, s telom nerobili ziadne zmeny), odvtedy mam korekciu v tele nastavenu na nulu a sigma ostri presne na hocijake ohnisko a hocijaku zaostrenu vzdialenost. cize mam konecne radost z fotenia,vobec sa nemusim zaujimat,ci mi to dobre alebo zle ostri a kontrolovat kazdu fotku.

[FotoABC]

Zdravím všechny, náhodou jsem dostal odkaz na tuto diskuzi a zaregistroval jsem se pouze kvůli reakci do tohoto vlákna. Přišlo mně líto jak autor vlákna tvrdí zcela pravdivou věc a je odmítán pomocí výpočtu DOF.

Výpočet DOF je sice správný a pro různé rozptylové kroužky (obrázek vyplňuje zorné pole diváka versus koukání zblízka na detail 1:1), ale fyzikálně platí pro jednoduchou čočku. Objektivy se snaží chovat jako jednoduchá čočka a většinou se jim to z hlediska hloubky ostrosti i daří, ale zoom objektivy začínající na širokoúhlém ohnisku z hlediska DOF se bohužel hodně liší od jednoduché čočky. Platí, že hloubka ostrosti na širokoúhlém konci je menší, než hloubka ostrosti vypočtená, a u některých objektivů je i dramaticky menší. Například taková Sigma 10-20 podle DOF kalkulátoru by na F8 a f=10mm při zaostření na 1 metr by měla mít hloubku ostrosti od 39 cm do nekonečna. Kdo ji máte, zkuste si to a poreferujte jak vypadá kresba na horizontu na rozdíl od druhého snímku zaostřeného na ten horizont. Prostě z konstrukčních důvodů všechny zoomy, které začínají v širokoúhlé oblasti, nás tak trochu šidí na hloubce ostrosti, jsme-li krajináři.

Četl jsem zajímavá srovnání těchto zoomů se starými plus mínus 20mm pevnými skly. Autor srovnání si troufal tvrdit, že jeden nejmenovaný zoom má na F11 a f=20mm stejnou hloubku ostrosti jako jeho pevné 20mm sklo na F4.5. Po zkušenostech se Sigmou 10-20 mu docela věřím. Přechod na 2x dražší zoom 10-24mm znamenal větší hloubku ostrosti a konec pravo-levých rozdílů a přesto tento dražší zoom byl kritizován za malou hloubku ostrosti ve srovnání se starými širokoúhlými pevnými skly. No a tato mnohem menší hloubka ostrosti bohužel znamená, že přesnost ostření u ultraširokáčů vůbec není zanedbatelná, jak mnozí léta tvrdí. A přesně zaostřit autofokusem se širokáčem je problém, jelikož průběh rozostření nebývá příliš strmý. To nakonec vidíme nahrubo i v hledáčku. Na f=100mm zaostříme i podle malého hledáčku ručně, na f=10mm to může být neřešitelné i pro autofokus. Totální rozostření je správná cesta, protože rozhození fázového kontrastu při rozostření může autofokus nasměrovat správně, zatímco u mírného rozostření už autofokus nepozná, jestli jsou korespondující obrazy hnuté nebo nikoliv. Bohužel platí, že na přesné ostření se širokáčem je důležitý kvalitní objektiv a kvalitní tělo, i když pohledem do DOF tabulek se zdá, že máme zaostřeno vždy a autofokus je u širokáčů zvláště pak na F8 úplně zbytečný. Bohužel přesně naopak.

Širokáč, který má vlevo i vpravo ostrý jak horizont, tak tu kytičku v popředí, se vyvažuje zlatem. Mnoho lidí nechápe také to proč krajináři používají velké snímače, když malé snímače mají velkou hloubku ostrosti. Ono totiž také platí, že čím větší snímač, tím dosáhnete při velkém zaclonění objektivu (třeba F64 a tak podobně) také skutečně větší hloubku ostrosti, čímž myslím skutečně ostré pásmo. Už jste si někdy všimli jak na krajinářských fotkách z širokoúhlých kompaktů (třeba když si kompaktní zoom troufne na ekvivalent f=24mm) ta hloubka ostrosti houpe? Máte třeba pásmo ostřejší, pak méně ostré a zase ostřejší.
Všude tam, kde je vzdálenost předního optického členu od snímače několikanásobkem udávané ohniskové vzdálenosti, musí konstruktér něco drsně obětovat. Jednou hloubku ostrosti, podruhé ostrost do krajů, potřetí bezpečnou výrobní toleranci pro vycentrování, počtvrté délku ostřící dráhy a popáté lákavou cenu.

[elho_cid]

Díky za příspěvek, sice tomu moc nerozumím, ale tak nějak intutivně jsem taky zjistil, že na krajinky je spolehlivější manuální 1:4/20mm palačinka než moderní zoomy. S ní prostě mám spoleh odkud kam to bude ostré na jakou clonu. Moderní objektiv má sice krásný přenos kontrastu a komfort autofokusu, ale zaostřit s ním hyperfokálně je dost těžké.

[yoli]

FotoABC: 4x palec hore.

[lto]

FotoABC: potvrdzujes mi to, co som vypozoroval na mojom starom kompakte /ako som uz v diskusii spominal/ a neslo mi to do hlavy Tieto kompakty maju kadejako komplikovane porobene tie zoomy... tak sa to asi prejavi. Velmi pekny prispevok .. palec hore

Asi preto na modernych zoomoch uz nedavaju stupnicu na hyperfokal , vedia preco

[uray]

fotoabc: díky moc.

Po tvém příspěvku a dalším pátrání jsem změnil názor... našel jsem na jednom webu praktické testy (odkaz níže) porovnání pravidla pro 24mm a 90mm objektivy. Sice teď nemám široký objektiv, ale když jsem měl sigmu 8mm/f4 tak jsem se mohl na hyperfokální vzdálenost vždy spolehnout. Zoom jsem měl nejširší 16mm a tam to fungovalo stejně. Každopádně o víkendu udělám test, jinak mi to nedá spát...

Fakt díky, zas sem se něco naučil. Zaráží mě ale, že o tom (alespoň v českých) knihách nic není, zřejmě se to ale netýká jen zoomů.
doporučuji!
http://www.northlight-images.co.uk/arti ... tance.html

[Martan67]

FotoABC: Je to jak píšeš. Zoomy, zvláště ty s větším rozsahem, se hloubkou ostrosti od klasických "pevných" skel mnohdy výrazně liší. HO mají, jak sám píšeš, menší a mnohdy nevyrovnanou, tím pádem vychází i hyperfokální bod o notný kus jinde než se člověk dozví z tabulek.
Na tabulky HO se tak nelze příliš spoléhat bez pořádných zkušeností s daným sklem. Když už má člověk chování objektivu v ruce (spíše tedy oku), lze pak tabulku použít s hrubým započtením potřebné korekce alespoň orientačně.

Pevná skla (alespoň ta co jsem kdy mohl použít) se chovají způsobněji a mají HO a hyperfokál víceméně v souladu s vypočtenými údaji v tabulkách či prográmcích na výpočet HO.

[kluzo]

JP3112: Hlavně je potřeba si uvědomit, že výpočty HO jsou nesmysl. Ty tabulky a výpočty fungují při určitém zvětšení/výstupním formátu, klasicky kolem A4. Jenže, když se kukneš 1:1 na fotku, tak používáš jiný rozptylový kroužek, tudíž jak jsi sám zjistil, není to ostré ač by to podle výpočtů(pro tuto situaci špatných) tak být nemělo. Pokud sleduješ fotky 1:1, zapomeň na hyperfokální vzdálenost. Nefunguje.

Pročítám starší témata a tohle téma, byť odkloněné, mne zaujalo. Použil jsem ggrande v citaci tvůj příspěvek, ale neber to osobně, je to reakce na celé téma.

Pro začátek. Výpočty HO a hyperfokální vzdálenost nejsou nesmysl. V podstatě je odpovězeno i v ggrandově příspěvku "když zkoumáš fotky 1:1"... Právě velikost rozptylového kroužku, a z toho vypočtena hyperfokální vzdálenost i HO, je stanovena, jak je opět v tomto příspěvku správně napsáno z určité pozorovací vzdálenosti (dále rozlišovací schopnosti oka, velikost čipu/filmu atd.). Jasně, HO není ohraničena dvěma ostrými čarami, mezi kterými je vše 100% ostré, ale říká, kde ostrost je za určitých pozorovacích podmínek ještě přijatelná. Takže není nesmysl HO, ani hyperfokální vzdálenost jako taková. Nesmysl je pitvat fotku 1:1 a odsuzovat ji jako takovou jen na to základě. Já když se podívám nejdříve na fotku 1:1. tak ty neostrosti pak "vidím" i v normálním rozlišení . 1:1 by mělo sloužit k tomu, abychom při vyvolávání z RAWu byli schopni dostat z fotky co nejvíc a nekazili ji úpravami příliš. Hodnotit fotku jako celek podle náhledu 1:1 je ale fakt blbost.
Nebo chodíte někdo po výstavách, koukáte na fotky 30x40 s lupou v ruce z 10cm a říkáte si "takovou mazanici bych se styděl vystavit"? Myslím, že ne. A pokud ano, bylo by to spíš na téma do fóra o duševním zdraví

Chápu JP3112, že když si fotku zvětší na 1:1, dokáže rozlišit drobné neostrosti i v HO. Proč foťák zaostřil jinam může být způsobeno mnohými už zde popsanými příčinami, tak už se k tomu vyjadřovat nebudu.
Na celkové fotce, v patřičné pozorovací vzdálenosti, to ale rozhodně nebude vnímáno jako rušivá neostrost. Pokud tedy foťák neustřelil hodně jinam a objekt původně zaostřovaný už neleží mimo HO.

Mám tabulku v excelu, kterou mi kdysi daroval kamarád, kde lze mj. podle velikosti čipu, nebo filmového políčka měnit velikost rozptylového kroužku. Velikost rozptylového kroužku vychází právě z rozlišovací schopnosti oka (která se může kus od kusu lišit), pozorovací vzdálenosti pro daný formát a velikosti snímače/filmu. Pokud jste velicí pitvalové, lze tam nastavit větší čip než máte a bude vám tedy vycházet nižší HO a tolerance ostrosti bude nižší. Osobně tabulku ale nepitvám, nejspíše už ji mám v oku.

yoli, nejsme na planetě opic, tabulky jsou pomůcky vycházející z nějakých výpočtů a praxe zkušených fotografů, měly by to být berličky, ne dogmata. Osobně mi připadají jako z planety opic lidi, kteří fotografují, zkoumají fotku 1:1 a neřeší kompozici, námět, nápad. To už máte sakra všichni tohle tak zvládnuté, že se můžete hnípat v takových, pro fotografii, nepodstatnostech? A nasere mě, když někdo napíše, že jo

[vladimir44]

to Kluzo :
Velký potlesk, největší za ten poslední odstavec. Ty věci samozřejmě zvládnuté nemáme (tedy já, abych mluvil za sebe).

Je pravda, že problémů daleko vážnějších je v celým tom fotografování hromada. Když se urodí nápad a jde se za ním sveřepě, tu techniku prostě cestou nějak vyřešit musíš. Ale ten nápad, to vnuknutí nebo co....

Výtvarník a fotograf Michal Siroň ve své poslední knížce(=Fotografika ve Photoshopu) píše:
"Nápad je dar, výhra v loterii......Některým lidem se nápady zjevují ve snu, jiným na ulici...... Chodíte ulicemi a něco se stane. Nebývá to nic velkého: zachytíte část rozhovoru. Zatroubí auto, někdo se lekne. Z kašny vyletí holub. Dítěti spadne zmrzlina. Před radnicí je svatba a bezdomovec na lavičce popíjí krabicové víno a hladí psa. Stačí málo a je to tady. Chemie v mozku je nevypočitatelná."

Je to ale jen takové mihnutí, skica, která se musí dopracovat, je to první nástřel, nicméně : "Od skicy k obrazu dál se po kolenou leze" (Vladimír Holan).

Kdo z vás překypuje nápady? A kdo je ochoten, a má energii na lezení po kolenou? Toť otázka!!

[hilda4sea]

No vidíš a my co fotíme obyčejné (někdy ošklivé) fotky jsme pak rádi, když jsou alespoň ostré, tak si je prohlížíme 1:1.

[kluzo]

hildo
tak to pak jo Asi si budu tedy muset taky pořídit něco ostřejšího Pro začátek dojdu do sklepa třeba pro slivovici

[hilda4sea]

To chce alespoň šedesátku. Po té už necítím jazyk.

[kluzo]