Fuji X

[zirecek]

Zkráceně v recenzi: Objektiv je příliš drahý vzhledem k podávanému výkonu. Poněkud zklamání.
Hm, tak uvidíme výhledově co DA* 11-18/2,8.

[hilda4sea]

To si počkám na další rectalineární ultra širokoúhlý objektiv v rozsahu 8-16 mm a se clonou 2,8. Zejména pak s rozlišením 74 až 90 čar a korigovanou sférickou vadou v praxi menší než 0,5%. Určitě se objeví a určitě bude stát nejméně tolik jako XF 8-16. Ono se to totiž levně vyrobit nedá.
Jasně, že jinak vynikající Sigma 8-16 je levnější - clona 4,5 - 5,6 je vstupenkou do tábora low cost a rozlišení 52 až 53 čar je hluboko pod výkonem XF 8-16.
Zeiss 12/2,8 má rozlišení max 65 čar a nekorigované sférické zkreslení 2,54%; korigované 0,09%. Je to ovšem speciální monofokál a přesto má znatelně menší rozlišení než zmíněný zoom.
Bohužel kvalitní objektiv je vždy drahý.

PS: v holých datech načtených pomocí DCRAW má XF velké sférické zkreslení, ale kdo v praxi používá k editování utilitu DCRAW?

[wikxzen]

Raději bych pevný objektiv XF 8mm of Fuji - snad bude někdy.
Nicméně, fotky z XF 8-16mm jsou to krásné, ale docela zajímavé je i přímé srovnání na nejdelším ohnisku s XF16mmF1.4, viz odkaz níže (a dole):
Meet Fujinon XF8-16 f/2.8 R LM WR Lens - Fujifilm's ultra-wide zoom!

[cport]

No uprimne, cekal jsem od toho vic. Jasne, je to problematicke, takova svetelnost na takovem ohnisku ... Je otazkou, jestli se melo do takovych parametru jit. Ale zase si Fujisti muzou rict "kdo z vas to ma?"

wikxzen: ale fotky to dela pekne, ja mam sirociny rad.

Dneska jsem si delal takove hratky s hloubkou ostrosti na 8mm, mozna to stihnu a jeste neco vlozim.

[wikxzen]

Ještě skvělé fotky má i Jonas Rask. U něj většinou zapomenu na parametry a jen se kochám.
https://jonasraskphotography.com/2018/0 ... -fujifilm/

[maik]

Pokud jsem tu recenzi přečetl dostatečně zodpovědně a nic nepřehlédl, pak mi jako hlavní výtka táhnoucí se celou recenzí přijdou slabší kraje na 8mm na clonu f/2.8. Na delší (no, možná spíš "míň široká") ohniska už si prakticky nestěžovali. To mi přijde jako fajn. Co se teda týká té vinětace, tak tam že bych čekal, že u 8-16mm nebude, to bych teda nečekal. On i ten Zeiss 12/2,8 je celkem silný vinětačník, pokud ho člověk dostatečně nezacloní.

Pentax 11-18/2,8 bude určitě levnější a podle mě bude v rozsahu 11-16mm podobně precizní jako tohle Fuji. Jen kdo potřebuje i těch 8-10mm, ten ty lehce slabší kraje na širokém konci podle mě rád oželí.

Jinak teda ony tyhle světelné širokáče nejsou perfektní snad nikdy, co jsem se díval. Ani pevné - mrkněte na test FF Zeiss Batis 18/2,8, nebo klidně i toho Zeiss Touit 12/2,8. Dokonce tuším ani FF Sigma 20/1,4, co jsem se onehdy díval, není dvakrát bezchybná, myslím ani Sigma 24/1,4. Koneckonců ona pevná Fuji 16/1,4 není v absolutním měřítku taky bez chyb, jen je prostě vzhledem ke světelnosti a šířce záběru výborná.

Že bych za ten objektiv musel dát ty peníze, to ne. Naštěstí ho nepotřebuju. Ale kdybych 8-16/2.8 potřeboval, byl bych velmi rád, že tu ta možnost je a že je kvalitní.

[bedo.]

Vono to robí skoro také dobré hviezdičky ako 15mm limetka!

[hilda4sea]

wikxzen:

Než bude XF8/2,8, tak mohu na základě vlastní zkušenosti doporučit Laowa 9/2,8. Opravdu má distorzi blížící se nule a když se přicloní, tak se rozsah ostrosti rozšíří ze středu (f2,8) do krajů. Stačí jít na f5,6. Clona 2,8 se mi osvědčila tam, kde bylo málo světla (koncerty, eventy). Jen jsem musel komponovat hlavní objekt na střed.
Někdy jsem si musel dávat pozor, abych si nevyfotil špičky bot, jak to bylo široké.

[wikxzen]

hilda4sea: už jsem četl o tom Laowa 9 mm/2.8 a fotky jsou skvělé s tímto sklíčkem. Snad si najdu příležitost jej někde zkusit osobně. Akorát mám pocit, že si jej časem pořídím a Fuji mezitím do roadmapy přidá něco podobného s AF a WR. Leč pochybuji, že to bude přibližně stejně veliké jako Laowa.

[maik]

Tak jsem se díval na pár fotek z té 8-16 na ephotoizne, úplně první je na 8mm f/3,6 (na otevřenou clonu tam bohužel není nic), ale teda že by mi přišly kraje nějaké slabé, to říct nemůžu

https://www.ephotozine.com/article/fuji ... otos-32693

[hilda4sea]

Asi bude hodně záležet na tom, jak se s tím sklem naučí jeho majitel zacházet. Viděl jsem technicky báječné fotky z vynikajícího Nikkoru 12-24/2,8. Někteří ovšem ze stejného objektivu dostali tak něco na úrovni obyčejného širokáče za deset tisíc.

[maik]

Já mám takové tušení, že u takhle širokého skla bude kritická rovina ostrosti. Protože já třeba vůbec nevím, jaký může mít tvar! A pokud se s ním bude fotit tak, jako je v tom příspěvku, tak je klidně možné, že ty kraje v místnosti už jsou velmi mimo hloubku ostrosti.

[wikxzen]

Tady další fotky od Kena. Asi tři z nich na f2.8.
https://www.flickr.com/groups/4055674@N ... 334321350/
A jeho RAFy
https://drive.google.com/file/d/1ryO6ZX ... UsnfO/view
https://drive.google.com/file/d/1k3q5HM ... b51bH/view
https://drive.google.com/file/d/1PvRaR_ ... XKbEI/view
https://drive.google.com/file/d/1A3FEAk ... 8BNbn/view
https://drive.google.com/file/d/12ija3i ... LuAIz/view
https://drive.google.com/file/d/1tyysUf ... L-qb5/view
https://drive.google.com/file/d/1UD1Goy ... 9XeHc/view

A video:

[zirecek]

Na videu je pěkně vidět - člověk si uvědomí, jakou má velikost tělo s bateriovým gripem a s takovým větším sklem.
Ale furt má člověk možnost osadit solo tělo malým světelným pevným sklem.

[maik]

Já popravdě grip sundávám jen zřídka, ten úchop je hrozně návykový.

Tady jsem našel hrozivou věc Pominu teď tu šíleně otřesnou kresbu na 100% zvětšení (asi proto se doporučuje nepoužívat pro Fuji rawy Lightroom a když už, tak v něm vypnout doostřování) a to, že řeší, jestli jeho kus nemá špatný levý dolní roh (nebo jestli to není jen zakřivením "roviny" ostrosti), ale jde mi o tu aberaci ve větvích! Ta je přímo hrozná, vždyť to na těch 8mm fotil na f/8! OK, na 16mm je o kousek lepší, ale stále to není ani náhodou kdoví co. Zeiss 12/2.8 zcela odcloněný má tuhle aberaci jen minimální, zacloněný nemá prakticky žádnou. No schválně na to mrkněte:

https://www.dpreview.com/forums/post/62002011