Fuji X

[alda]

maik: Líbí se mi, když je ve fotce i trochu té satiry, která ji dodá šťávu. A slečna může být na svá
zvířata pyšná, jsou dobře živená...

[hilda4sea]

aldo, aldo

Chvíli jsem hledal na pastvině kozu, co jsem přehlédl , než jsem si všiml, že zažitý plurál byl vynechán důvodně.

[alda]

hilda: No co, jak jsem ten obrázek uviděl, hned mě ta "koza" práskla do oka, tak je dominantní.
Škoda, že maik toho zadního psíka neumístil jinde a mohli by jsme se kochat oběma kozami...

[maik]

Vidím, že téma množství megapixelů potřebných pro tisk na plátno velikosti 90x60cm zaujalo

[zirecek]

Slečna/paní si hlavně umí koupit podprsenku správné velikosti, což řada žen neumí. Takže máme o čem mluvit.
Fotky jsou to pěkné a vyvedené. Radost fotografa může být o to větší, že může vidět svůj výtvor na pořádném kuse papíru.

[maik]

Jo, je to super, koukat na ty fotky v tak hezké velikosti Nejvíc mě na plátně zaujala z první sady ta napravo s černobílou fenkou, naživo jsou ty barvy přímo kouzelné Celkově je ta kvalita z bezořezových 24 Mpix na nízké ISO opravdu luxusní i v tomhle velkém rozměru.

[maik]

O víkendu jsem testoval XF 16/1.4, abych si udělal lepší představu, co od objektivu čekat na kterou clonu. Dělávám to tak s každým objektivem, člověku to mnohdy dost pomůže k technicky kvalitnějším fotkám. A podělím se o pár výsledků, třeba se to bude může hodit.

Zkoušel jsem toho víc, ale ukážu jen to důležité. Doplním, že je to z Rawu a vypnutou funkcí Defringe.

Scéna 1, ostřil jsem na jablečný mošt


Výřez na f/1.4 (do f/2 to není zásadní rozdíl)


Výřez na f/2.2 (na f/2.2 se objektiv znatelně zostří, zkontrastní)


Výřez na f/3.6 (zhruba od f/3.2 dál do nějakých f/7.1 nebo f/8 je to paráda, clona f11 odpovídá cca cloně f/2.2)



A scéna 2 (kvůli fialovým aberacím)


Výřez na f/1.4 (stejně jako v předchozím případě, do f/2 včetně se to zlepšuje jen malinko)


Výřez na f/2.2 (a opět, na f/2.2 znatelné zlepšení kontrastu a úbytek fialové, od f/2.5 už tam prakticky fialová není)


Výřez na f/3.6 (tady už je to samozřejmě precizní)



Závěr:
- XF 16/1.4 není (vzhledem k ohnisku a světelnosti celkem očekávatelně) bezchybný objektiv, ale použít bych se ho nebál celkem kdekoliv od f/1.4 po řekněme f/13. F/14 už je celkem bída a f/16 je ještě výrazně měkčí než f/1.4.
- Pokud bych fotil v podmínkách náročnějších na ostrost, držel bych se mezi f/2.2 a f/9.
- Když bych potřeboval úplně top kresbu, pohyboval bych se v rozmezí f/4.5 a f/8

[maik]

Přátelé, v některých věcech by se člověk neměl příliš nimrat, jinak se nasere. Leč, já jsem takový hloubavý typ a nedám si říct, patří mi to.

U Fuji má vyjít za rok 33/1, tak že se podívám, co vlastně existuje a jak to kreslí. Na lenstip mají fajn recenze, tak jsem si díval tam.
Tohle je můj Zeiss 32mm na f/1,8
http://pliki.optyczne.pl/zei32X/zei32_fot01.JPG

Tohle je Sony ZA 55/1,8 na f/1,8
http://pliki.optyczne.pl/zei55FE/son55_fot20.JPG

Jak je možné, že je ten Sonyzeiss o tak moc lepší, když je navíc FF a není o tak moc dražší? Ach jo, to co mi doteď přišlo jako fajn kresba, mi najednou přijde skoro jako šunt...

[Jan67]

Přátelé, v některých věcech by se člověk neměl příliš nimrat

Svatá pravda.

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

[slivo]

ine svetlo a 32 robi inac highlights v bokehu ako ta 55

[bedo.]

ja myslím, že toto je typický príklad toho, že tráva je vždy zelenšia na druhej strane plota

[maik]

Světlo tomu trochu pomáhá, to jo. Ale je to mému oku velmi lahodící kresba z té 55 Ne, že bych kvůli tomu přecházel , jen mě překvapilo, jak skoro stejně velký, skoro stejně těžký, navíc FF objektiv za 25 tisíc může mít kresbu (vč. lepší odcloněné ostrosti), kvůli které vypadá aps-c sklo za 17 tisíc najednou dost obyčejně

[hilda4sea]

maik:

Já bych se tím netrápil.
Chlapci mají sice hůře vyhlížející a mírně přeexponovanou fotku s Zeissem 32/1,8. V testování jim ale stejný Zeiss vychází s rozlišením lépe než Sony.
Tak babo raď.

[maik]

Já kvůli fotkám z lenstip svůj Touit v dál odhazovat nebudu .

Ostrost na f/1,8 se mi u té sochy zdá výrazně lepší u 55 teda, bez ohledu na měření a to i přes vyšší rozlišení A7rII. Touit používám většinou od f/2,2 dál, pro lepší ostrost a redukci duchů - na f/1,8 i f/2 je ten můj stejná měkota (mám celkem vysoké nároky) jako jejich na té jejich fotce.

Lepší alternativa ale na tomto ohnisku stejně není. XF 35/2 mi opticky nic moc navíc nenabídne, no a z XF 35/1,4 jsem na nízkých clonách ještě neviděl ostrou fotku, když ji šlo pořádně zvětšit.

Tak uvidíme, co příští rok přinese 33/1 Jen mám obavu, aby z důvodu zachování "ještě akceptovatelných rozměrů" to nebylo blátivé a nezářilo fialovou s duchy na kontrastních hranách až někam za f/1,4 Budu rád, když mě z těchto úvah vyvedou precizní kvalitou hned od f/1

[wikxzen]

První, co mě napadlo, že mezi fotkami je rozdíl několika let, protože povrch sochy prošel zásadní změnou. Sony snímek je líbivější, ale vidím tam silný PP. Snímek Zeissem na mě působí jako že vyvolaný RAW bez nějakých úprav (tj. bez doostření např.).

srovnani.jpg (32.58 KiB) Zobrazeno 543 x