Fuji X

[maik]

Já mám takové tušení, že u takhle širokého skla bude kritická rovina ostrosti. Protože já třeba vůbec nevím, jaký může mít tvar! A pokud se s ním bude fotit tak, jako je v tom příspěvku, tak je klidně možné, že ty kraje v místnosti už jsou velmi mimo hloubku ostrosti.

[wikxzen]

Tady další fotky od Kena. Asi tři z nich na f2.8.
https://www.flickr.com/groups/4055674@N ... 334321350/
A jeho RAFy
https://drive.google.com/file/d/1ryO6ZX ... UsnfO/view
https://drive.google.com/file/d/1k3q5HM ... b51bH/view
https://drive.google.com/file/d/1PvRaR_ ... XKbEI/view
https://drive.google.com/file/d/1A3FEAk ... 8BNbn/view
https://drive.google.com/file/d/12ija3i ... LuAIz/view
https://drive.google.com/file/d/1tyysUf ... L-qb5/view
https://drive.google.com/file/d/1UD1Goy ... 9XeHc/view

A video:

[zirecek]

Na videu je pěkně vidět - člověk si uvědomí, jakou má velikost tělo s bateriovým gripem a s takovým větším sklem.
Ale furt má člověk možnost osadit solo tělo malým světelným pevným sklem.

[maik]

Já popravdě grip sundávám jen zřídka, ten úchop je hrozně návykový.

Tady jsem našel hrozivou věc Pominu teď tu šíleně otřesnou kresbu na 100% zvětšení (asi proto se doporučuje nepoužívat pro Fuji rawy Lightroom a když už, tak v něm vypnout doostřování) a to, že řeší, jestli jeho kus nemá špatný levý dolní roh (nebo jestli to není jen zakřivením "roviny" ostrosti), ale jde mi o tu aberaci ve větvích! Ta je přímo hrozná, vždyť to na těch 8mm fotil na f/8! OK, na 16mm je o kousek lepší, ale stále to není ani náhodou kdoví co. Zeiss 12/2.8 zcela odcloněný má tuhle aberaci jen minimální, zacloněný nemá prakticky žádnou. No schválně na to mrkněte:

https://www.dpreview.com/forums/post/62002011

[st.]

maik: Líbila se mi reakce, jestli je to olejomalba, ale dál jsem to nečetl. Věřím, že je to skvělý objektiv a v rukou povolaných dokáže divy... myslím, že nemá smysl se zabývat fotkama diletantů, ale až těch, kteří z té techniky něco dokázali dostat, včetně trochy té estetiky Jak dříve píšeš o těch rovinách ostrosti - asi fakt můžou být i nerovnoměrně zakřivené, "poprohýbané". Všiml jsem si na tamronu 10-24 i sigmě 8-16 že hloubka ostrosti by fungovala tak uprostřed obrazu, jako že se dá podle stupnice nastavovat v tom očekávaném velkém rozsahu, ale pokud chci mít prokreslené rohy, tam jako by už nefungovala, musím to dát přesně, protože jinak to v krajích ujíždí. Možná je to tím, jak se ty asférické čočky lisují a pak nemusí být třeba zcela symetrické? (myslím případ, kdy třeba jedna strana ujede - ale pořád vykreslí ostře např. popředí, na rozdíl od protilehlé strany, která je v pořádku zaostřená do dálky) Neměl jsem zatím štěstí na zoom, který by snesl pixelpeeperovskou kritiku, ale v praxi se to dalo nějak přijatelně nastavit .

[maik]

st: On to přispíval Jerry Astro, což je tamní moderátor, jen proto jsem to bral v potaz. Ta kresba, co z toho kombinací kompletního odšumení (z ISO 1600), doostření a Lightroomu dostal je skutečně zoufalá Někdo si tam od něj nechal poslat RAW, vyexportoval to v C1 a bylo to DALEKO lepší. Dokonce jsem pak začal mít tušení, že má zaostřeno až za strom. Někdo tam zmiňoval, že má zkušenosti se stabilizacemi z další značek a teď s X-H1 se mu občas u nějaké fotky stane, že je rozmazaná, nebo třeba jen ostrá různě. Takže tu posunutou hloubku ostrosti by vlastně mohl mít na starosti i ta stabilizace. Přeci jen je to první počin Fujifilmu v tomhle ohledu, tak se třeba sem tam utne.

Ale mně šlo hlavně o ty aberace, ty jsou pekelné Na fotky stromů proti obloze tenhle objektiv teda zrovna moc dobrý nebude Jinak teda Jonas Rask s tím nafotil koncertní fotky přímo kouzelné. Nevím, jestli tu už nebyly, tak kdyžtak pardon
https://jonasraskphotography.com/2018/0 ... -fujifilm/

[hilda4sea]

Když se oprostíme od dojmů, tak aberace XF 8-16 je na velmi dobré úrovní s přihlédnutím ke značné širokoúhlosti zoomu. Konkrétně se pohybuje v rozmezí 0,025% až 0,58% ve všech ohniscích zoomu a při všech použitelných clonách. Jedinou výjimku tvoří ohnisko 8mm/2,8 (na plnou díru), kdy je aberace 0,075%. Pro srovnání uvádím, že Sigma 8-16 má na plnou díru (f4,5) při 8 mm aberaci 0,18% a Fujifilm 8-16 má při stejné cloně (f4,5) na 8 milimetrech aberaci 0,058%. To je dost velký rozdíl.
Tady chlapci z Fuji ve vývoji optiky odvedli dobrou práci. Na doplnění uvedu, že aberace se projevuje především na konturách mimo zaostření a táhne mírně do žluta.

PS: 12 mm, clona 4
Zeiss aberace 0,036
Fuji aberace 0,043

[maik]

hilda: Já nevím, jak je to s laterální CA. Ani nepochybuju, že ta 8-16 vhodně použitá je velmi dobrý objektiv. Ale ta fialová na kontrastních hranách (větve proti nebi), v tom je Zeiss 12mm daleko, daleko lepší. Tady má ten Jerry Astro ještě jednu podobnou s tím Zeissem, kde je vidět, o kolik lepší to je. Je to sice už trochu mimo HO, ale kresba je tam dobře vidět i tak

https://www.dpreview.com/forums/post/62004652

Ale Zeiss 12mm je prostě pevný objektiv. Není to extrémně široký f/2.8 zoom

[st.]

maik: tak se Jerrymu touto cestou omlouvám za nařčení z diletantismu... ovšem řešit detaily v takové mazanici je dost překvapivé.

Když Hilda píše, že má aberace lepší než sigma, musí být na tom výborně. U sigmy by CA řešil jen puntičkář...

[maik]

st: Přišlo mi to taky jako hrozná mazanice, tam se skutečně spíš hodí pojem malba víc než kresba Já se o tom s Hildou nepřu, měřitelné aberace má asi skutečně malé. Mě šlo spíš o tu fialovomodrou věc místo větví, asi jsem se blbě vyjádřil. Viděl jsi na té další fotce, o kolik to má ten Zeiss lepší, ne? Tím, že ten Zeiss mám a už jsem si i všiml, jak málo zelených nebo fialových linek kolem větví apod. jde najít, překvapilo mě, jak moc modré a fialové je místo větví u toho 8-16 zoomu

[Jan67]

Maik: nesmíš soudit sklo podle jedný fotky nějakýho mantáka. Určitě se objeví celá řada dalších recenzí.
Taky nelze porovnávat 8mm s 12mm.

Odesláno z mého SM-G935F pomocí Tapatalk

[bedo.]

Jednak to, lebo "jedna lastovička leto neurobí" a pridal by som ešte jedno zaujímavé čítanie od Rogera Cicalu na túto tému (z roku 2010 ale platí to stále):

“This Lens Is Soft” and Other Facts: https://www.lensrentals.com/blog/2010/0 ... her-facts/

[chalejkum]

...tak tu 8-16 jsem si byl osahat na fotoslovkii a hodne se mi libila krom toho pochybuji zeby jakykoliv xf objektiv byl podprumerny


PS ale byl to MACEK!


AFY

DSCF9771.JPG (47.42 KiB) Zobrazeno 1445 x

[hilda4sea]

Ono je fotek na plnou díru proti nebi a s větvemi jako šafránu. Tady jedna je na plnou díru a ohnisko 8mm. Na můj vkus málo ostré, ale aberaci na větvích jsem moc neviděl.
https://www.flickr.com/photos/134746128 ... /lightbox/

[st.]

maik: i objektiv, který na zaostřených větvích a pod. tyto aberace spolehlivě nedělá, může takto modrofialově okonturovat kontrastní přechod mezi tmavým a světlým v neostrém popředí, proč? - to nevím, je to jen praktický postřeh.