K-50 a K-500

[lennyl]

este ma zaujala jedna vec...K50 nebude az taky "lacny" a daju k tomu v sete nove WR objektivy, som si pozrel rozdiel medzi terajsim 50-200WR a novym, novy ma 52mm filtr.zavit oproti 49mm a je aj mierne lahsi a mensi a nema quick-shift focus. opticka sustava vyzera byt zachovana. takze vo vysledku je to asi len osekanie povodneho WR skla. uz terajsia 50-200WR nie je ziadny zazrak v rozliseni (preto som ju aj predal),ale tak ked sa tlaci cena dole tak sa musi niekde ubrat,hmm

na druhu stranu kazdy novy zaujemca o kupu prvej Pentax zrkadlovky dava otazky ci set 18-55WR alebo 18-135WR atd.,cize opat ide o cenu...dalej si moze dokupit byt plastove ale opticky velmi slusne 35/2.4 a 50/1.8 a utrum, tym konci u lacnoty.

[Ivan-K]

lennyl seťáky Pentaxu mali vždy filtrový závit 52mm, či už 18-55 alebo 50-200 vo všetkých verziách, vrátane WR

[lennyl]

ten moj 50-200wr mal 49mm. aspon som sa mohol utesovat,ze mi polarizak aj nd1000 pasuje nan ako aj na ostatne limited skla,to ze som s nim ani moc nefotil bola uz druha vec.

[Ivan-K]

Tak to beriem späť, ja som na svojich seťákoch, síce neboli WR mal 52mm

[hilda4sea]

Pravdu má lennyl. DA 50-200 WR má skutečně od počátku závit 49 mm. Je to zcela v duchu logiky Pentax; každý objektiv má jiný závit.

[miky_lbc]

Obávám se, že až dojdou "rozumné" velikosti... budou to skla s 49,5, 49,8 atd

[kluzo]

Tiež som očakával že upgradu sa prvá dočká K-5II, respektíve K-30 ostane ako lowend, K-5II ako "mid level" a príde nejaký TOP APS-C nad K-5II ...

Proboha, který APS-C je výrazně lepší než K-5 II(s), že něco Ivane nad ním výrazně postrádáš? Chápal bych FF, ale že někdo postrádá "lepší" APS-C???

...
Toto sa deje uz dlho, na K5 umyli okienko na AF module a jez toho K5II, z K5II odsklbli jednu foliu z cipu a je z toho K5IIs, do Q10 dali cip z MX1 a je z toho Q7.... A ani sa necudujem, vyvojari teraz nemaju cas na prkotiny, ked sa musia naplno venovat K3-ke ?, pani to bude delo, vsetci sa z toho po....me

Na K-5 II (s) "umyli okienko" na AF modulu tak dobře, že v šeru ostří lépe než D7000, přičemž si uživatelé K-5 stěžovali hlavně na AF modul (přesto, že to je taky velmi dobrý foťák). Neporovnávám s K-30, která je jiný level, ale prý i oproti ní je AF modul lepší. Fakt nechápu to věčné hanění. Asi jen typicky československá (pesimistická) povaha, nebýt spokojený s ničím, a já bych to udělal líp (kdybych to uměl).

Jenže Canon k tomu ještě stíhá dělat i skutečné foto věci jako třeba objektivy. Ty "nové" osekané seťáky neberu jako nový objektiv.

Zlepšit vše najednou je asi příliš složité (nákladné). Pro mne je důležité, že RICOH věci rozhýbal a myslím i správným směrem. Budou časem i objektivy

[Ivan-K]

Proboha, který APS-C je výrazně lepší než K-5 II(s), že něco Ivane nad ním výrazně postrádáš? Chápal bych FF, ale že někdo postrádá "lepší" APS-C???

Stále je čo zdokonaľovať, ja som neočakával príchod lowend APS-C modelu, ktorý by bol ovládaním ako K-r, podľa mňa by to bolo zbytočné mrhanie času a peňazí na vývoj. Presne preto som vravel že by som znížil práve cenu K-30 mierne nad úroveň trebárs vtedy aktuálnej D5100, čím by potencionálny kupec vedel, že za malý príplatok získa lepšie vybavené telo. K-5II by ostala ako stredný level, nad ňu by prišla TOP rada APS-C, ktorá by mala napríklad jednoliate telo aj s gripom aj na vertikálne držanie, mala by viac ostriacich bodov, napríklad synchro čas pre blesk by vedela 1/250 miesto terajších 1/180, prípadne použiť nejaký modernejší snímač...

Tým by mal Pentax tri APS-C telá, kde minimálne tie dve by vyčnievali z radu nad konkurenciou, K-30 v segmente lowend-ov a to nové TOP APS-C telo by zasa bolo nad modelmi ktoré sú konkurenciou pre K-5II u ktorej by mohli znížiť mierne cenu aby sa to tak nejak medzi sebou oddelilo a verím že by to malo veľmi priaznivý dopad na predajné čísla

Pentax urobil v podstate to isté s tým že oholil K-30 z čoho vznikla K-500, K-30 premenoval na K-50, ktoré budú dosť nalepené pri sebe, K-5II bez tak čaká upgrade, tak prečo z nej neurobiť poriadnu "bombu".
Potvrdilo sa len to že vyrábať total lowend nemá zmysel, minimálne to platí pre Pentax, ktorý by nejak nemal čím presvedčiť zákazníka, možno tak výrazne nižšou cenou voči iným lowend-om

[matak77]

Pentax K-50 Hands-On Preview
http://www.youtube.com/watch?v=8OJesYWa92Y

[matak77]

Další článek + ukázkové fotky.
http://www.popphoto.com/news/2013/06/ne ... and-q7-ilc

[kingfisher]

Je to zcela v duchu logiky Pentax; každý objektiv má jiný závit.

Hilda, odporucam prejst si napriklad AF-S objektivy pre Nikon. Kolkoze nam to tam rozmanitych velkosti filtrov naratas? Rozumiem tomu, ze si potrebujes v kazdom svojom prispevku silou mocou do Pentaxu rypnut, ale sem tam sa pokus byt aspon objektivnejsi......

[Ivan-K]

Mna ani nikdy nenapadlo "vyberať" objektív podla závitu pre filter a celkove ani filtre moc nepoužívam, skôr výnimočne ... Ale tak viem že sú ludia, ktorý musia mať filter na každom skle ktorým minimálne chránia predný člen + nejaké CP-L či ND. Tiež mi je jasné že tie väčšie priemery idú do "penazí", ale cez Ebay to nie je žiadna tragédia

Teraz si musím trochu Hildu zastať, nechápem jediný dôvod "mrhania" peniazmi pri "vývoji" skiel tohto druhu, sú to najlacnejšie "šunty" aj ked sú to WR verzie, ale nepochopím že sa niekomu neťažilo prestavať objektív tak že na 50-200WR vznikol závit 49mm. Ja som preto písal o 52mm lebo som si na začiatku takú sadú kúpil pri kúpe DSLR(Fomei UV+CP-L+ND4). K foťáku som mal DA-L 18-55 + DA50-200, ktoré oba mali tých 52mm, potom z nejakého dôvodu u WR verzie 50-200 prešli na 49mm a teraz znovu na 52mm, ked už si teda niekto druhý krát dal tú námahu aby to sklo upravil tak ho mohli už kompletne prekopať a osadiť DC motorom - ono to aj tak raz príde

[hilda4sea]

to kingfisher:

Nikon je stejnou obětí zpětné kompatibility objektivů jako Pentax. Přesto mají navazující skla stejné jakostní střídy stejné závity:

10-24/...; 77mm
12-24/4; 77mm
14-24/2,8; bez filtrového závitu
17-55/2,8; 77mm
24-70/2,8; 77mm
70-200/2,8; 77mm
80-400/...; 77mm

Já nevím jak komu, ale mně to stačí - od 10 do 400 mm mám jeden polarizák. Tak bych si nejdříve prohlédl jak to u Nikonu mají a pak bych vznesl námitky.
Canon to má ještě jednodušší, protože se na zpětnou kompatibilitu úplně vykašlal. Profesionální skla zoom mají závit 77mm, profesionální monofokály mají 72 mm a pro běžné uživatele ostatních skel je závit 58 mm, jak u zoomu, tak u mono. (Snad mimo EF 50/1,8, EF 35/2 a EF-S 55-200, kde je 52 mm).
Kdežto Pentax má vzorně:
12-24; 77 mm
16-50; 77 mm
50-135; 67 mm
60-250; 67 mm
Ltd a macro mají 49 mm.

Nerýpám, jen konstatuji holou skutečnost, kdy jsem souhlasil s lennyl, že DA 50-200 má závit 52 mm, a DA 50-200 WR má 49 mm. Prostě to tak je. Pro úplnost DA 55-300 má závit 58 mm, což je úplně mimo.
Abych nebyl neobjektivní, pokud si vystačím s clonou 4, tak mohu mít DA 16-45 nebo DA 17-70 se závitem 67 mm a na to navázat DA 60-250 také se závitem 67 mm.

PS: mně osobně to nepálí, protože až ohniska 135 mm si vystačím s filtrem 49 mm, což je prima s ohledem na cenu Kaesemanna.

[kingfisher]

my predsa neriesime, ci si s Nikkormi dokazes vykryt rozsah od 10 do 400 len s 77mm filtrom (inak u Pentaxu si to vyskladas s dvoma 67 a 77mm filtrami, co mi pride rovnako rozumne),
mne vadi, ze pises o 'Pentax logike' a nato si vyberies specificky pripad ktory ti do argumentu vhodne zapada, ale vynechas sirsie suvislosti - tomu sa vravi tusim pisat tendencne
Nikkor, Canon aj Pentax maju v celom portfoliu objektivov tych zavitov viac - ako sam vravis, aj nikkor je obetou spetnej kompatibility - tak teda vazne nerozumiem preco si musel zvyraznit prave 'Pentax logiku'
pre uplnost len dodam: Nikkor 16-85, Nikkor 18-35, Nikkor 18-105, Nikkor 70-200 - 67mm, kit 18-55 - 52mm,
monofokalne Nikkory rada len rada AF-S G - 52,58,62, 67 a 77mm

[Želvák Bob]

hildo - ještě jsi zapomněl na 55/1,4, který má závit 58mm