Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Mám půjčený seťák DA 18-55 a mám z něj zvláštní pocit a tak se s ním chci podělit a zeptat se na vaše zkušenosti.

Jde mě o to, že přes to, že tento seťák (ač dobrý tak přeci jen to je obyč sklíčko) se mi jeví jako lepší ohledně spolupráce s K10D. Má horší světelnost, ale zdá se mi, že si s horším světlem poradí lépe, než má pevná M50/1,7. A další věc: zdá se mi, že i stabilizace je účinější.

Neberu teď v potaz barevnost a kresbu...

Možná, že blbnu, možná jsme se v noci udeřil do hlavy, ale prostě se toho dojmu ne a ne zbavit.

Nepozoroval jste někdo z vás, kdo má nebo měl možnost srovnání, pozorovat podobné chování??

Nebo prostě jen neumím MANUAL nastavit správně... ale proboha, co bych u pevného manálu měl více nastavovat..?? 8O

Minimálně pro stabilizaci musíš nastavit ve foťáku co tam máš za objektiv. Tím moje zkušenosti končí .

nijel píše:Minimálně pro stabilizaci musíš nastavit ve foťáku co tam máš za objektiv. Tím moje zkušenosti končí .

...tak tuhle zkušenost mám taky.. už asi 8 měsíců

...ale díky za snahu

Je to také otázka kvality použitých pevných skel Pentax. Takové FA 20/2.0, FA 35/2.0, nebo FA 50/1.4 se může seťák těžko rovnat. To platí především v krajních mezích zoomu.

Bogo píše:Je to také otázka kvality použitých pevných skel Pentax. Takové FA 20/2.0, FA 35/2.0, nebo FA 50/1.4 se může seťák těžko rovnat. To platí především v krajních mezích zoomu.

...chjo chlapi, jo to je jasne... a diky za komentare, ale ja se zminobal o starych manualnich sklech bez elektroniky... a jak jsem psal, nesrovnavam kresbu a reprodukci barvy... ale pouze soucinnost objektivu s telem...

Muj nejlepsi objektiv je stary CZJ Pancolar 80/1.8 a soucinnost s telem nema vubec zadnou. Takze jo, soucinnost s telem je lepsi na DA objektivech. A prekvapuje to nekoho?

elho_cid píše:Muj nejlepsi objektiv je stary CZJ Pancolar 80/1.8 a soucinnost s telem nema vubec zadnou. Takze jo, soucinnost s telem je lepsi na DA objektivech. A prekvapuje to nekoho?

...spis me to az moc prekvapilo.... na druhou stranu se o to vice tesim na DA 16-45/4

fjo píše:Mám půjčený seťák DA 18-55 a mám z něj zvláštní pocit a tak se s ním chci podělit a zeptat se na vaše zkušenosti.

Jde mě o to, že přes to, že tento seťák (ač dobrý tak přeci jen to je obyč sklíčko) se mi jeví jako lepší ohledně spolupráce s K10D. Má horší světelnost, ale zdá se mi, že si s horším světlem poradí lépe, než má pevná M50/1,7. A další věc: zdá se mi, že i stabilizace je účinější.

....

Nebo prostě jen neumím MANUAL nastavit správně... ale proboha, co bych u pevného manálu měl více nastavovat..?? 8O

No právě, co bys u pevného manuálu měl více nastavovat..? Jak to myslíš, že máš pocit toho, že si ten obj. s horším světlem lépe poradí..? Hm hm hm, a nebouchl jsi se v noci opravdu do hlavy? (to prosím!!! neber špatně)

asdf píše:

fjo píše:Mám půjčený seťák DA 18-55 a mám z něj zvláštní pocit a tak se s ním chci podělit a zeptat se na vaše zkušenosti.

Jde mě o to, že přes to, že tento seťák (ač dobrý tak přeci jen to je obyč sklíčko) se mi jeví jako lepší ohledně spolupráce s K10D. Má horší světelnost, ale zdá se mi, že si s horším světlem poradí lépe, než má pevná M50/1,7. A další věc: zdá se mi, že i stabilizace je účinější.

....

Nebo prostě jen neumím MANUAL nastavit správně... ale proboha, co bych u pevného manálu měl více nastavovat..?? 8O

No právě, co bys u pevného manuálu měl více nastavovat..? Jak to myslíš, že máš pocit toho, že si ten obj. se světlem lépe poradí..? Hm hm hm, a nebouchl jsi se v noci opravdu do hlavy? (to prosím!!! neber špatně)

...v pohode, neberu to spatne..

je to proste muj pocit... kdyz vim, jak svetly - ci tmavy - byl zaber s tou pevnou manualni padinou pri jakem svetle... a ted, s tim setakem s elektronikou pri obdobnem svetle jsou snimky svetlejsi a nerozmazane... tak co si o tom mam myslet...??

Aha, tak teď už ti rozumím. No, to by mohlo být zajímavé téma "vědecké" práce. Třeba měření expozice funguje pro každou exp. hodnotu trochu jinak (s odchylkou).

Já mám taky jedno téma: Zkuste si udělat snímky "tmy" (dejme tomu 30s) s redukcí šumu a potom bez redukce (v RAWu). Pak tyhle snímky vytáhněte o 3 EV a porovnejte jejich výsledky. Budete je mít oba stejné..? Zajímalo by mě jestli to máte stejné. Tedy výsledek bude obrovský šum, ale je otázka, jestli ten šum bude rovnoměrně rozložený po celé ploše čipu..?

fjo píše:je to proste muj pocit... kdyz vim, jak svetly - ci tmavy - byl zaber s tou pevnou manualni padinou pri jakem svetle... a ted, s tim setakem s elektronikou pri obdobnem svetle jsou snimky svetlejsi a nerozmazane... tak co si o tom mam myslet...??

Tohle má jediné řešení. Jdi a vyfoť několik fotek vždy dvojmo (jednou seťákem, jendou padinou, to dá rozum).

Nejlépe v režimu M nebo Av a kliďánko každou scénu řekněme v 5 provedeních: plná díra, f/2.8, f/4, f/5,6 a f/8 (u seťáku je plná díra při 50 mm tuším f/5,6, takže by to bylo jenom 7 fotek na každou scénu).

Ještě mě napadlo, že by to mohlo být metodikou měření. S objektivy -M a staršími se používá center-weighted, kdežto od -A nahoru matrix (1). Za běžných podmínek by hádám obě metody neměly dávat větší rozdíl než řekněme 1/2 EV, ale i to může být vidět...

(1) Pokud je použito řízení clony z těla - kroužek v poloze A. Pokud se nastavuje clona kroužkem na objektivu, stává se z objektivu Mko a tělo se přepíná do režimu center-weighted.

vkramar píše:Ještě mě napadlo, že by to mohlo být metodikou měření. S objektivy -M a staršími se používá center-weighted, kdežto od -A nahoru matrix (1). Za běžných podmínek by hádám obě metody neměly dávat větší rozdíl než řekněme 1/2 EV, ale i to může být vidět...

(1) Pokud je použito řízení clony z těla - kroužek v poloze A. Pokud se nastavuje clona kroužkem na objektivu, stává se z objektivu Mko a tělo se přepíná do režimu center-weighted.

...ups to by mohlo být ono... Program Av, měření světla na rozšířený střed (s AF sklem) a PR. Manual a středové měření s manuálem.... asi jsi na to přišel...

2elho_cid: ..hoď prosím nějakou fotku s tím Pancolarem 80/1.8..