Porovnanie Pentax DA 16-85 vs. Sigma 17-50

[lubo]

Dostali sa mi na stôl sklá PENTAX HD DA 16-85 / 3,5-5,6 ED DC WR a Sigma DC 17-50 / 2,8 EX HSM.
Urobil som nejaké porovnanie, tak sa s vami podelím. Technicke detaily nejdem rozoberať, to asi každý pozná.
K Sigme len dodám, že má typický problém s AF. So starou K20 je to bez problémov, s KP ostrí cez hľadáčik zle (kontrastné ostrenie v LV je samozrejme OK). Bola aj na nastavení spolu s telom v Ružomberku, ale to príliš nepomohlo. Na 17 a 55mm je to OK, ale okolo 35 je mimo. Technik povedal, že na týchto starých Sigmách sa dajú nastaviť iba korekcie na koncoch, teda 17 a 50 mm a zaostrovacia krivka je medzi nimi lineárna, tekže to je dôvod prečo sa mnohé proste nedajú dobre skorigovat.
No, ale o tom som nechcel. Urobil som s oboma pár fotiek na KP a porovnal.
Ostril som cez LV, aby som eliminoval chybu Sigmy. Vždy dvojice fotiek s rovnakou clonou a +- rovnakým ohniskom (okrem krátkeho konca).
Toto som zistil:

Sigma 17mm, Pentax 16mm:
Clona 4:
Pentax je o niečo ostrejší na okrajoch, v strede nie je takmer žiadny rozdiel v ostrosti,
ale Sigma nezvláda protisvetlo (žiadna novinka). Keďže bolo slnko mimo záberu (v strede, kúsok nad...),
tak by to možno vyriešila slnečná clona, tú som ale nemal nasadenú ani na pentaxe a ten si s tým poradil perfektne (HD coating asi funguje).
Clona 5,6:
Na okrajoch ne mierne ostrejšia Sigma, Pentax je zase na tom o trochu lepšie v strede.
Clona 8:
Okraje +- rovnaké, v strede trochu lepší Pentax

Sigma 36mm, Pentax 35mm:
Clona 4,5:
Tu to vyhráva Sigma - možno nemal Pentax celkom presne zaostrené alebo je to skrátka o tom, že Pentax išiel na "plnú dieru" a Sigma už mala zaclonené o 1,5 EV.
Clona 5,6:
Na okrajoch Pentax jednoznačne lepší, v strede nevidím významný rozdiel
Clona 8:
Takmer totožné, pocitovo možno Pentax trochu lepší na okrajoch

Sigma 50mm, Pentax 48mm
Clona 4,5:
Tu to vyzerá na jednoznačné víťastvo Pentaxu, ale zdá sa, že Sigma trochu zle zaostrila, lebo v spodnej časi sú obidva rovnako ostré, pričom smerom hore Sigma stráca, Pentax nie
Clona 5,6:
Pentax mierne lepší po celej ploche...
Clona 8:
Žiadny rozdiel nevidím...

Očakával som lepšie výsledky Sigmy, hlavne na clone 4 a 4,5, leba tam išiel Pentax "na plnú dieru" a Sigma mala priclonené. Môj žáver je, ze keď si odmyslím AF u Sigmy, tak Sigma je dobrá do interiéru, kde treba sveteľnosť avšak, keď sa dá cloniť na 5,6 a viac, tak má mierne navrch Pentax.
Testovacie fotografie si môžete stiahnuť tu https://uloz.to/file/4ZfAjv2OMwMS/sigma ... -16-85-zip. Fotil som do RAW a konvertoval v LR s vypnutým doostrovaním a odšumovaním a zapnutými automatickými korekciami objektívov (vinetacia, skreslenie, CA). U niektorých som upravil expozíciu aby mali v končnom dôsledku rovnaký jas pre lepšie porovnanie.

[Vnosek]

Stáhl jsem, koukl jsem a za mě teda Pentax mnohem lépe zvládá protisvětlo... to vzplanutí Sigmy je hrozný
Jinak se mi moc líbí to světlo na spodní části fotky co se plazí po autech... supr

[lubo]

Ano, na prvy pohlad je Pentax v protisvetle lepsi, avsak, az neskor som si uvedomil, ze na Sigme som mal nasadeny UV filter Hoya Fusion One (Pentax bol bez filtra), takze zle chovanie sigmy v protisvetle mohlo byt ovplyvnene dalsim sklom pred objektivom...

[hilda4sea]

No já bych to ještě doplnil tím, že Sigma neměla v testu nastavenou stejnou clonu jako Pentax a přeci jenom je to konstrukční dědeček z roku 2011 s cenou o 7000 nižší než zmíněný Pentax.

Používal jsem ji na 60D a fotil jen přes LV (kvůli ostření). Když jsem viděl prasátko/flare, tak stačilo foťákem jen mírně pohnout o nějaký stupeň a bylo po problému.
Díky ostřící vzdálenosti 28 cm na ohnisku 50 byla opravdu velmi univerzální sklo. A na cloně 11 dělala čistou čtrnácticípou hvězdu.

Každý objektiv má svou duši a té je třeba porozumět.

[Vnosek]

Určitě, souhlas

[xmeda]

Ta Sigma bude nejaky nepovedeny kus. Moje je jeden z nejostrejsich objektivu co mam. Ze zoomu hned po 18-35/1.8. Po jeji koupi jsem prakticky prestal sahat na FA*24/2, FA35/2 a FA50/1.4. F2.8 slusne pouzitelna a cloneni za F4 - F4.5 uz neprinasi nove detaily, jen vic DOF.
Jen je hakliva na presne zaostreni, coz byl treba s K5 za horsiho svetla docela problem. S K3 uz to docela chodi jak ma. Zivy nahled to pak doresi u slozitejsich situaci. A fotky to chce z RAWu, protoze fotak sam si neumi uplne poradit s 3rd party objektivama pri procesovani fotek. Takze na JPG vidite nejake neostre detaily, ale v RAW tam jsou najednou dalsi.

Jedine co je na ni skoda je, ze neumi full time manual. Prstenec je zablokly, pokud je prepnuta na AF.
A takova drobnost - dost rezonuje, takze zvuky zrcatka jakoby nasobi. V cele sestave ten zvuk vic zaduni.