Objektivy Pentax na systém 4/3

[JoKu]

Bedo, protože to v diskusi Alf zmínil. A protože s tím nemám zkušenost proto se ptám. K úbytku světla v "trubce" také dochází, tak mi jde jenom o to, je-li to zcela zanedbatelné nebo nějak "významné".

[bedo.]

Svetelnosť objektívu sa nemení, lebo to je pevne daný pomer vstupnej pupily k ohnisku. Redukcia akurát "dorovná" to, čo v zrkadlovke zaberá zrkadlo, takže tam tiež nič neubudne. Ale tým, že je MFT snímač menší, tak zachytí len výrez z toho, čo by zachytil APS-C a ten zasa len výrez z toho, čo by zachytil FF atď.

[hilda4sea]

JoKu:

Je to jako se solárními panely. Čím větší plochu solárních panelů mám, tím více proudu teče do převodníku. Čím větší je čip při stejné velikosti pixelů tím víc dává proudu. FF objektivem projde na FF čip 100% světla, na APS-C cca 40% a na MFT už jen necelých 29% světla procházejícího objektivem (zaokrouhleně). Čím méně světla, tím více zesílení signálu=tím více šumu u čipu od stejného výrobce.

[Alf]

Prečo by mala klesať svetelnosť?

Crop faktor.
Ten se netýká jen změny velikosti ohniska, ale i clony a světelnosti i ta se při crop factoru musí přepočítávat.
Logicky si představ FF čip kam Ti dopadne určité množství světla, když ho nahradíš ve stejné vzdálenosti 2x menším čipem stane se to, že se ti polovina světla vůbec na čip nedopadne.

Pokud na Oly použiješ originální objektiv bude také mnohem blíže čipu, redukce ti změní vzdálenost světla od čipu. Budou proto platit jiná pravidla světelnosti mezi originálním objektivem a objektivem ve větší vzdálenosti. Je to stejné jako s Makro kroužky. Čím dál objektiv je, tím méně světla na čip dorazí.

Je potřeba s tím počítat a světelnost si na crop faktoru si přepočítávat.
Důležité je to hlavně při výběru objektivu. Pokud použiješ objektiv s f/3,5 (třeba M 128mm 3,5) budeš se světelností na cloně f/7. S takovým objektivem budeš moci fotit jen za velmi dobrých světelných podmínek, proto bude lepší používat f/1,4 objektivy, kde se už dostaneš na přijatelnou clonu f/2,8

My si většinou přepočítáváme jen tu ohniskovou vzdálenost, ale je dobré přepočítávat vše. Člověk si pak uvědomí spoustu věcí, že třeba na širokém ohnisku na crop factoru 1,6 mu k perfektní ostrosti stačí clona f/7, protože to je ve skutečnosti clona f/11 u crop factoru 2 mu dokonce bude stačit clona f/5,6

Proto se vyplatí kupovat kvalitní světelné objektivy.

[JoKu]

Děkuji všem, za rady a informace.
Zatím to nebudu řešit a uvidím časem. Po nějakých výletech mě ty málo světelné objektivy Zuiko 12-50mm a 40-150mm budou jistě stačit. V nějakém hezkém kostele mohu použít i stativ a drátěnou spoušť nebo to dá velmi slušná 5-ti osá stabilizace.
Když budu vědět, že mám jít fotit vnoučata na nějakou oslavu v místnosti, Vezmu si Pentaxe K-30 s 35mm f 1:2,4 nebo do místnosti už dost nešikovnou 50mm f 1:1,8.
Pokud časem zjistím, že bez světelného objektivu na Olympus "nemohu žít"
tak koupím nějaké pevné světelné sklo.
Tak to zatím nechám plavat.
Ještě jednou díky všem za info.

[BenaCZ]

Prečo by mala klesať svetelnosť?

Crop faktor.
Ten se netýká jen změny velikosti ohniska, ale i clony a světelnosti i ta se při crop factoru musí přepočítávat.
Logicky si představ FF čip kam Ti dopadne určité množství světla, když ho nahradíš ve stejné vzdálenosti 2x menším čipem stane se to, že se ti polovina světla vůbec na čip nedopadne.

Pokud na Oly použiješ originální objektiv bude také mnohem blíže čipu, redukce ti změní vzdálenost světla od čipu. Budou proto platit jiná pravidla světelnosti mezi originálním objektivem a objektivem ve větší vzdálenosti. Je to stejné jako s Makro kroužky. Čím dál objektiv je, tím méně světla na čip dorazí.

Je potřeba s tím počítat a světelnost si na crop faktoru si přepočítávat.
Důležité je to hlavně při výběru objektivu. Pokud použiješ objektiv s f/3,5 (třeba M 128mm 3,5) budeš se světelností na cloně f/7. S takovým objektivem budeš moci fotit jen za velmi dobrých světelných podmínek, proto bude lepší používat f/1,4 objektivy, kde se už dostaneš na přijatelnou clonu f/2,8

My si většinou přepočítáváme jen tu ohniskovou vzdálenost, ale je dobré přepočítávat vše. Člověk si pak uvědomí spoustu věcí, že třeba na širokém ohnisku na crop factoru 1,6 mu k perfektní ostrosti stačí clona f/7, protože to je ve skutečnosti clona f/11 u crop factoru 2 mu dokonce bude stačit clona f/5,6

Proto se vyplatí kupovat kvalitní světelné objektivy.

Dovolim si tady nesouhlasit. Souhlasim s tim, co psal Bedo. Crop nejak svetelnost neovlivnuje. Muzes uplne normalne pouzivat FF objektivy na mensim cipu, zcela bez omezeni. Vse zustava stejne...
Tady si neco o tom muzes precist ...
https://www.fotolab.cz/blog/crop-faktor ... kutecnost/

[JoKu]

BenaCZ, děkuji za odkaz. Musím si to přečíst několikrát, abych to lépe vstřebal ...

[Alf]

Díky redukci je oddálení od čipu minimálně trojnásobné určitě tam nějaký vliv na té světelnosti bude. Co se týče crop factoru a svetelnosti jsem vycházel z názoru Tonyho Northtrupa.

Edit:
Tak jsem to ještě zkoumal na Dpreview je článek a výsledkem je

As such, you can say that a 50mm f/2 for Micro Four Thirds is equivalent to a 100mm f/4 Full Frame lens

[bedo.]

Ale to nie je tým, že by sa menili optické parametre objektívu, ale tým, že keď chceš MFT objektívom zachytiť rovnakú scénu ako s FF, musíš sa posunúť dozadu (lebo inak by si z rovnakého miesta zachytil len výrez, preto sa to volá "crop"). A z toho posunu potom vyplýva "zmena" ohniska, svetelnosti aj HO.

[Alf]

Ale to nie je tým, že by sa menili optické parametre objektívu

To jsem vůbec netvrdil. Mluvil jsem o tom, že menší čip a pojme polovinu světla (zbytek světla dopadne na okolí čipu) a že objektiv je dál od čipu čímž opět se zvýší rozptyl světla.

[bedo.]

Objektív je presne v tej vzdialenosti, na ktorú bol konštruovaný, alebo inak povedané redukcia ho len posunie na rovnakú vzdialenosť od snímača (filmu), ako bol na pôvodnom systéme. Ak by to tak nebolo, tak by si nevedel zaostriť, so svetlom/svetelnosťou to nemá nič spoločné...

[BenaCZ]

Bedo ma naprostou pravdu. Uz se to tu resilo drive. Ten ekvivalent co udava Alf, se tyka pouze hloubky ostrosti na dvou ruzne velkych cipech. Tzn. pro podobne vypadajici fotku (nikdy nebude zcela stejna, protoze rychlost rozmazani pozadi u vetsich cipu je rychlejsi nez u mensiho cipu i kdyz budes mit tabulkove stejnou hloubku ostrosti) ti bude stacit min svetelny objektiv na vetsim cipu. Duvodem je nutnost pouzit delsi ohnisko objektivu na vetsim cipu, aby fotka zabirala stejny zaber ze stejneho mista, nez u mensiho cipu.

[hilda4sea]

Myslím, že mají pravdu oba, jen ji každý jinak interpretuje.
Světelnost objektivu se nemění bez ohledu na to na jakém těle a s jakým čipem je nasazen.
Mění se jen hloubka ostrosti v poměru daném poměrem velikostí čipů vůči rozměru FF.
Přestože se nemění světelnost objektivu, mění se ostatní hodnoty expozičního trojúhelníku. Důvodem je hodnota napětí generovaná čipem po dopadu světla (větší plocha=vyšší napětí).
Nejlépe se to dá zdokumentovat na čipech řady Canon 7D a 6D, kde se používá stejná technologie přidaných vrstev k ČB základu. U čipů na jiných tělech vstupují do hry faktory individuálního přístupu Oly, Nik, Fuji, Pentax atd. k vlastnostem a materiálům vrstev nad základní ČB deskou senzoru.
V ateliéru s konstantními světelnými podmínkami a stejnou scénou a stejným objektivem Sigma 70/2,8.
APS-C Canon 80D - ISO 1600, f8, 1/25
FF Canon 6D II - ISO 1600, f8, 1/32

S ohledem na velký pokrok v konstrukci objektivů dosažený za posledních pár let, lze považovat používání starších produktů za důsledek:
a) finančních důvodů (nižší cena),
b) využívání optických vad starších skel pro dosažení žádaného efektu.

[kordoz]

tento rozdiel medzi APS-C a FF plati len vtedy, ked ma APS-C a FF rovnake rozlisenie, povedzme 24Mpix

akonahle ma APS-C mensie rozlisenie v pomere velkosti snimaca FF, dopada na kazdy bod snimaca rovnako velke mnozstvo svetla, pretoze FF vlastne nieje nic ineho, len uplne to iste co FF, len s vacsim cipom,
respektive APS-C je to iste co FF, len ma odrezane okraje dookola

keby sme teda porovnavali APS-C s 24Mpix a FF s 36Mpix, FF nema absolutne ziadnu vyhodu co sa tyka mnozstva svetla na plochu, pretoze APSC aj FF maju v tomto pripade rovnako velke plosky jednotlivych bodov senzora (rata sa dopad mnozstva svetla na bunku senzora, nie na celu plochu snimaca, bunky snimaca su nezavisle)

[BenaCZ]

V ateliéru s konstantními světelnými podmínkami a stejnou scénou a stejným objektivem Sigma 70/2,8.
APS-C Canon 80D - ISO 1600, f8, 1/25
FF Canon 6D II - ISO 1600, f8, 1/32

No, spis si myslim, ze tento rozdil je dany pouze nepresnym nebo jinak nedokonalym merenim stredne sede u dvou ruznych tel. Ten rozdil 32/25 = 1,28 neni zadny pomer velikosti cipu, ani jeho strany natoz pak jeho plochy

Expozicni trojuhelnik je proste fiurt stejny, bez ohledu na to, jak velkym cipem prave fotis. To byste tomu dali, co by pak mel chudak clovek delat s externim expozimetrem, kdyz by to merilo spravne jen pro jednu velikost cipu.

Vyhoda malych cipu oproti velkym (rozumej ted velikost typu kompakt), je ta, ze je mozne fotit na clonu napriklad 1,4 a mit v podstate vse ostre diky velmi kratkemu ohnisku objektivu, a presto fotit na pomerne kratke casy z ruky, zatimco u APSC nebo FF bude nutne pro stejne proostrenou fotku (tedy stejnou hloubku ostrosti) pouzit clonu treba 8 nebo 11, kdy budou casy radove delsi a nebude mozne fotit z ruky, ale bude nutne pouzit stativ...