Pentax Friends - Komunita příznivců fotoaparátů Pentax

Ahojte,
zaujimal by ma vas nazor ci stoji upgrade vyssie uvedeno skla... alebo opticky nie su si tak vzdialene..ak si odmyslim pevnu svetelnost... dakujem

myslím, že nejsou tak vzdálené co do optických kvalit.

optickou kvalitu nemuzu posoudit, ale ja bych bez toho sirsiho konce byl, jak bez nohy

Ak mas iny sirokac, tak by som radsej preferoval tu F2,8 na celom rozsahu. Ale ak nie, tak by som si nechal rozsah 17-70.

aes píše:Ak mas iny sirokac, tak by som radsej preferoval tu F2,8 na celom rozsahu. Ale ak nie, tak by som si nechal rozsah 17-70.

No zaujimala by ma ci opticka kvalita je az taka rozdielna. svetelnost ma az tak netrapi...

Hencku to je těžko radit s tou optickou kvalitou. Co uzemní jednoho je blato pro jiného. Nejlepší bys měl si to vyzkoušet a sám porovnat. Nevím odkud jsi, ale když se dopravíš do Zlínského kraje tak ti 24-70 můžu nechat nasadit a vyzkoušet (tu starší).
Ta novější je ještě lepší, tam by nebylo o čem.

Ale pravda je taková, že 24 na digi je 36 a to není široké ani omylem.
Spíš bych ti poradil trošku připlatit a upgradovat na Pentax 17-70/4

Rozumná rada... Nebo 16-50/2,8 jestli mu jde o světelnost.

pokud te nezajímá světelnost, tak Px 17-70, je to příjemné když můžeš fotit a nemyslet kolik zaclonit, aby to bylo ostrý

lhendrych píše:pokud te nezajímá světelnost, tak Px 17-70, je to příjemné když můžeš fotit a nemyslet kolik zaclonit, aby to bylo ostrý

To je přesně ten důvod, proč vždycky Pentax a už ne Sigma. Nechci si pořád pamatovat, že mezi například 35 a 47mm musím zaclonit aspoň na 5,6, aby to vypadalo slušně.

S neobmedzenymi fin. prostriedkami mozes kupovat px skiel kolko chces-myslim tie nove..aj ked prave u toho PX 16-50 by si to velmi nevyhral v porovnani so Sigmou 18-50 MACRO alebo Tamronom. Ale mozno by si mal ten loajalny pocit voci znacke. Osobne by som sa prave tomuto objektivu vyhol zdaleka.

A ted tu o cervene karkulce
Ty objektivy jsem vsechny zkousel a jedine 16-50 byl bez problemu (pujcoval jsem si dva).
Tamron horsi konstrukce, ale opticky OK. Jenze pri horsi konstrukci bude ten objektiv po letech nabirat i dalsi potize.
Co se Sigmy 18-50 tyce, tak to je opravdovy povl. Ta, kterou jsem si zkousel, byla po par letech pouzivani zrala do srotu.

Ciste papierovo podla testov na nete ma prakticky najhorsie vlastnosti prave PX 16-50. Mozno si mal inu kombinaciu kvality jednotlivych objektivov, mozno ju mali testeri, ale vyhodit kvoli nahode dvojnasobnu sumu za nicim nevynimocny objektiv v porovnani s konkurenciou je trochu zbytocne mrhanie prostriedkami. PX by sa mal uvedomit a za tie prachy dodat dvojnasobnu kvalitu a nie porovnatelnu.

Nevim jak ciste papirove, ale v praxi je DA*16-50 zkratka lepsi. Mozna neni 2x lepsi, ale to Nikoní či Canoní 17-55 taky nejsou a taky stoji vic nez dvojnasobek.
Proste od urcite meze, kdyz chces neco navic, tak uz musis pridat hodne. Jako kdyz akcelerujes v rychlostech blizkych c.

Obavam sa,ze by ti ten argument o lepsom PX nepresiel ani len na dpreview.com. Samotni uzivatelia sa ani nevedia dohodnut, ci je PX lepsi nez Sigma 17-70. Extremisti dokonca tvrdia, ze na rovnakych clonach je sigma ostrejsia nez PX:) Takze kvoli pochybnej kvalite vyhadzovat dvojnasobok prachov sa v tomto pripade neoplati.

Takže jsme zpátky u duelu těch 17-70?
Hele mě to je jedno. Nakrásně může být v některých situacích ta Sigma klidně i ostřejší.
Ale projeď si blur index grafy v testu té sigmy a toho Pentaxu DA 17-70 na slrgear.com
Přestože snad existují nastavení, při kterých je Sigma lepší, Pentax podává vyrovnaný výkon bez ohledu na ohnisko nebo zaclonění. To se mi líbí a leckomu to stojí za nějakou tu tisícovku navíc.
Já osobně bych si stejně nekoupil ani jeden, nejspíš bych šel raději do DA16-45.