Tamron 70-200 2,8 - ostření

[DavidM]

ahoj,
mám tento objektiv, už při koupi blbě ostřil AF kupodivu na LV (a to o parník), na zrcátko relativně dobře ale je to pomalý
Jde s tím něco udělat? Jak je možný že právě na LV je to rozjetý? FW v objektivu???

No a k věci, potřebuji z lana nafotit něco unikátního v jeskyni u stropu, osvětlení asi spíše blesky, nebo přizvednu světlo na tyči... moc místa a manipulačního prostoru není, lešení taktéž tam nepostavím . Už jen představa tam dotáhnout a manipulovat na laně s touto krávou a bleskem je skoro vražedná . Pomalu by se hodilo něco delšího, mám 55-300 pentax, ale to je už totální mizérie a ostří taky blbě a celkově je ten objektiv neostrý a totálně nevidím na displeji, co ostřím (55-300).

[xmeda]

Neudelas s tim nic. PDAF pres hledacek jde zkorigovat v menu fotaku pomerne presne na pomery SAFOXu. Zivy nahled je tak +/- autobus.

Sigma 70-200/2.8 HSM II potrebovala firmware update aby vubec v zivem nahledu nejak zaostrila. S prichodem Kx to mela Sigma jako bezplatny fix behem zaruky.

Mam dve sigmy a jeden tamron.. jedna ta sigma neprosla FW upgradem a behem ziveho nahledu to jen bezmocne lita sem a tam. Ta co je po upgrade jde v zivem nahledu pouzivat, ale neni to buhvijak precizni nebo spolehlive.


A tak nejak celkove zivy nahled na Pentaxech je dost priserny. Pritom na K5 to treba se Sigmou 35/1.4 a 17-50/2.8 byla v seru jedina zachrana jak neco trefit.

Ale kdyz to srovnam i s malym dnes uz hodne starym Olympusem EPL-6, ktery ma taky jen contrast-detect, tak ten Olyn zvlada ostrit na oci a trackovat objekty. I K3 s 18-135WR (coz je na zivy nahled asi nejspolehlivejsi objektiv) je proti tomu o generaci horsi.

A ne, ani s 55-300 PLM to neni zadny zazrak Ale kupodivu se Sigmou 100-300/4 honenou hridelkou z tela si ten zivy nahled v ramci moznosti rozumi. Netrefi to letadlo, to nemusime resit, ale treba na mesic ze stativu to zaostri korektne.