K-5II vs. K-3

[Mara42]

Jan: to je moje fotka

Bylo to nějak tak, jak to popsal duves: som sa nasral a na peniaze nepozeral. A teď se nemám rád

[jasanek]

laurel:
Diskuze o tom, zda je lepsi verze s AA filtrem nebo bez muze byt v podstate nekonecna . Oboji ma svoje pro i proti. Vetsina lidi, co vlastni "s" verzi ti potvrdi ze vyskyt moire (a ostatnich artefaktu) na fotografii je v podstate nulovy nebo zanedbatelny.

Co se tyce technickeho porovnani K-5, K-5 II (s), K-3, tak to lze snadno najit kdekoliv.
Pokud mas penize, tak je jednoznacnou volbou K-3, je to o nekolik let novejsi technologie a v naproste vetsine aspektu lepsi nez K-5 II (s).
Pokud nemas penize, tak K-5 II. Na druhou stranu pokud te K-5 zasadne neomezuje, tak ten rozdil (vuci K-5 II) neni zasadni (presnejsi AF u svetelnych skel, zadni display) a treba by pro tebe bylo prinosnejsi investovat do objektivu.

Obecne je ale ono rozhodnuti, co je pro tebe lepsi jen a jen na tobe. To je vzdy individualni zalezitost.

[bedo.]

Mara42: myslím, že si vybral dobre, ale to video si ešte pre istotu otestuj...

[laurel]

Ac chci nebo nechci, telo budu muset koupit. (pri vetsich akcich nemohu spolehat je na jedno, protoze jak by se s nim neco stalo, sem nahranej)

Takze telo ano, jen jde o to jake.
Kdyz to vezmu cenove:
K-5II - 20.000,-
K-5IIs - 23.100,-
K-3 - 28.800,-

K tomu potrebuju jeste jeden blesk, kartu, mozna lepsi batoh atp.

Uvaha takova, Koupim-li K-5II. zbude mi na vse ostatni. za cenu K-3
Koupim-li K-3, tak + dalsich cca 7K na dalsi, coz se dostanu nekde na 35K

A to mam v planu jeste kupovat DA* 50-135 ...

Jo ekonomicka stranka je take treba, nicmene pokud se mi to v hlave srovna a reknu si, K-3 mi po vsech pro a proti za to stoji, tak nemam problem do ni jit.

[duves]

k-3 je hlavne placebo a nie lepšou volbou. AF pri kont.ostrení opäť nedobehlo konkurenciu. A 24 mpx bude potrebovať len kvalitne svetelne skla. A 24 mpx RAW aj vykonny NB, či PC.
Ja len dufam, že o 5-6 rokov sa vyrobcovia spamätaju a vratia k 16-18 mpx v APS-C segmente.

[MaraM]

Mluvit o placebo efektu mně přijde jako totální demagogie. Nechtěl jsem se do této debaty zapojovat, protože, jsem na K-3 přecházel z K-10 a K-m, ale taky jsem stál před rozhodnutím jestli K-5IIs nebo K-3 (přijde mně logičtější K-3 srovnávat (s) variantou). Dva sloty na kartu, focus peaking, lepší PTTL, rychlejší procesor, lepší ostření a víc variant bodů, simulátor AA-filtru, snad i lepší hledáček tohle všechno (a další) u mě převážilo, že to za ty peníze navíc stojí. U někoho to nemusí hrát roli, ale mluvit o placebo efektu...

Mám 6 let starý notebook (dvoujádro, 3GB ram) a upravovat na něm RAWy jde relativně v pohodě (v LR), načtení fotky chvíli trvá, ale pak už to není žádný velký porblém. Na stolním PC o něco málo novějším už je to uplně v pohodě.

Ale sehnat si RAW z K-3 snad není problém a každý si to může zkusit ještě před nákupem.

[Klingo]

Duves,vsimol som si ze uz viackrat si pisal o kontrastnom ostreni.Prerabas fotaky a taku zakladnu vec nevies? Ostrenie sa oznacuje ako fazovym posunom,ostrenie na kontrast je v liveview a u K 01

[matak77]

Klingo: on nejspíš myslel kontinuální ostření

[lennyl]

ja som sem postol uz dost fotiek z K5, K5IIs aj K3. Kazdy si moze stiahnut RAWy a posudit kvalitu jednotlivych modelov (po obrazovej stranke). mal som K5 a obcas ma ostrenie na svetelnych sklach stvalo a to dost. buchol som si doma po stole a objednal K5IIs a na druhy den som ju mal. Ostrenie s nou bolo uz niekde inde (AF-C). potom dosla K3 a som si buchol po stole znovu a o tyzden som mal K3 doma. moire som nasiel na 2ks fotiek z K5IIs, na jednej pri foteni kamaratky v lete (paskove tricko, po zmenseni fotky bolo vidno moire) a po nafoteni svadby bratrancovi bolo moire na 1fotke so sakom.

a treba sa aj zamysliet nad cenou kvalitnych objektivov, ktore si clovek kupi v priebehu roku/dvoch (ja si kludne kupim jedno az dve skla v hotovosti + tretie na splatky). potom ten cenovy rozdiel za telo (napr. K5IIs vs K3) nepride az taky hrozny. ved si to zpocitajte, nove skla: DA50-135 - 900euro, FA77/1,8 - 900euro, DA*55/1,4 - 600euro, DA15/4 - 600euro, Sigma 30/1,4 -400euro (to bolo este lacne) atd atd.

[Jan67]

To co uvádí "lennyl" bych také nějak srozumitelněji podal, ale nevím jak. Prostě u "eska" se povedlo něco, co možná ani nebylo původně v plánu, nebo je to fenomén, který se už objevil u 645D, nevím - s tím opravdu nemám zkušenost.
Prostě ty snímky mají takovou zvláštní čirost, brilanci. Kdo byl na severu, tak si vybaví zvláštní čisté světlo, ve kterém jsou i vzdálené kontury ostré. Němci tomu říkají ...klares Licht des Nordens...

Já nevím. Je skutečně čirost a brilance určitých fotek obecnou vlastností K5IIs, kterou K5II nebo K3 nemá?
Není to spíš dáno dobrým světlem, expozicí, kvalitním sklem a zaostřením?
Díval jsem se zrovna na fotky Chrise Willsona na flickr (nick Travel 67) a nepřišlo mě, že by jeho fotky s K3 postrádaly uvedené vlastnosti.

Nakonec jedno plné rozlišení je např. zde:
http://www.flickr.com/photos/13377977@N ... hotostream

Ale možná myslíš pod "klares Licht des Nordens" něco jiného.

[bedo.]

Ľudia, neblbnite s tými portrétmi na ultravysokú ostrosť, veď sa na to pomaly nedá pozerať - aj v čase kinofilmu, keď bolo rozlíšenie podstatne nižšie, používali ľudia filtre (Zeiss Softar) na zmiernenie ostrosti, aby nebolo na pleti vidieť každý nedostatok...

[duves]

Duves,vsimol som si ze uz viackrat si pisal o kontrastnom ostreni.Prerabas fotaky a taku zakladnu vec nevies? Ostrenie sa oznacuje ako fazovym posunom,ostrenie na kontrast je v liveview a u K 01

kont.ostrenie = kontinualne ostrenie

[Klingo]

Sory,nabuduce ale pis bez skratiek

[bedo.]

duves: prípadne so skratkami, ak by si tam napísal AF-C, k nedorozumeniu by nedošlo...

[Mara42]

u příspěvku od duvese jasně vyplývá z kontextu, že myslel AF-C.