Fullframe konkurence

[elho_cid]

Hledal jsem jak je to s puvodem stabilizace a jako obvykle jsem nasel patenty od firem, o kterych jsem nikdy predtim neslysel. Pamatuju, ze s Minoltou to bylo pred 5 lety divoky, byli jeste cerstve po fuzi s Konikou a uz byli zase ve ztrate.
Podle zpravy co jsem nasel an dpreview se Sony spolupracovali az od roku 2005, tedy rok po uvedeni 7D. Kdyby KM byla soucasti nejake financni skupiny Sony, tak by je nejspis zaintegrovali cele a ne jen fotakovy byznys.
Vim o tom, ze Sony ma nejaky podil ve firme Tamron, podobne jako je Hoya propojena s Tokinou. Ale o jinych expanzich Sony penez nevim.

Ja sam bych byl rad, kdyby Pentax udelal FF, mam taky par objektivu, ktere by z toho mely prospech. Ale tak nejak jsem tomu prestal verit a smiril jsem se s tim, ze FF mit v dohledne dobe nebudu.
Kdyz Nikon prohlasoval, ze 1,5x crop bude vzdycky stacit, tak jsem jim tolik neveril - meli porad dobrou pozici u profi fotografu, dost penez, a byl to jediny zpusob jak expandovat.
Pentax nema tak silou pozici, je vic upichly v cropu, a pro profi tridu ma v planu stredoformat.
Ted i Canon tim 7D potvrdil, ze to s APS-C cropem mysli vazne i pro profi nasazeni a ja v tom problem nevidim.

S tim vyvojem mas pravdu a Pentax sam priznal, ze se na vyvoji FF DSLR kdysi hodne naucil.

[BenaCZ]

nikdo mi fakt nevysvětlí, že je v pořádku, aby *STAR sklo se SDM ostřilo až 3x pomaleji, než 15 let staré konvenční FA sklo (konkrétně mluvim o *55 1,4 SDM a FA 50 1,7 ... které jsem měl tu čest si porovnat osobně na dvou tělech současně).

Ja vzdycky kdyz vidim toto zmineni 3x pomaleji nez FA 50, tak se mi vyloudi usmev na tvari . Mel jsem 55/1,4 tyden doma a ostreni nebylo rozhodne 3x pomalejsi nez u FA 50. Tato informace vznikla z testu 55tky na dpreview. Tam ale psali ze pokud nechaji SDM sklo projet cely rozsah a neni na co zaostrit, tak to projeti trva 3x tolik co u FA. Pokud se ma ale preostrit z mista A do mista B, tak je rozdil mnohem mnohem mensi. Konkretni cisla si muzete v testu dohledat sami. Jeste psali ze se druhy pripad blizui mnohem vic realite. Cim je zmena v zaostrovaci vzdalenosti mensi, tim vic se rozdil smazava.
Jinak toto neni problem jen 55tky. To same plati u Nikonu i Canonu. O nikonu jsem se to docetl na netu a u Canonu to mam primo od znameho co ma oba typy obejtkivu...

Takze 3x pomalejsi ostreni uz prosim te nezminuj, je to zbytecne pomlouvani toho objektivu....

[miky_lbc]

Hledal jsem jak je to s puvodem stabilizace a jako obvykle jsem nasel patenty od firem, o kterych jsem nikdy predtim neslysel. Pamatuju, ze s Minoltou to bylo pred 5 lety divoky, byli jeste cerstve po fuzi s Konikou a uz byli zase ve ztrate.
Podle zpravy co jsem nasel an dpreview se Sony spolupracovali az od roku 2005, tedy rok po uvedeni 7D. Kdyby KM byla soucasti nejake financni skupiny Sony, tak by je nejspis zaintegrovali cele a ne jen fotakovy byznys.
Vim o tom, ze Sony ma nejaky podil ve firme Tamron, podobne jako je Hoya propojena s Tokinou. Ale o jinych expanzich Sony penez nevim.

Ja sam bych byl rad, kdyby Pentax udelal FF, mam taky par objektivu, ktere by z toho mely prospech. Ale tak nejak jsem tomu prestal verit a smiril jsem se s tim, ze FF mit v dohledne dobe nebudu.
Kdyz Nikon prohlasoval, ze 1,5x crop bude vzdycky stacit, tak jsem jim tolik neveril - meli porad dobrou pozici u profi fotografu, dost penez, a byl to jediny zpusob jak expandovat.
Pentax nema tak silou pozici, je vic upichly v cropu, a pro profi tridu ma v planu stredoformat.
Ted i Canon tim 7D potvrdil, ze to s APS-C cropem mysli vazne i pro profi nasazeni a ja v tom problem nevidim.

S tim vyvojem mas pravdu a Pentax sam priznal, ze se na vyvoji FF DSLR kdysi hodne naucil.

Každopádně je fakt, že Sony tenhle systém využívala u kamer dříve, než kdokoliv na DSLR. Na ten odkup se ještě juknu, kdysi na to byl myslim článek v Hospodářkách. Možná to bylo i tak, že Sony vlastnilo již dříve Konicu.... fakt nevim. Juknu se...

Nj... Nikon si přechodem k FF ale u hodně fotografů trochu podělal jméno. Je to jako to bude (snad s Pentaxem). Byla spousta lidí se sklama za 100tis+, kteří se s nima loučili společně s D2X nebo loučí právě teď. Znám hodně lidí, kteří si z tohodle důvodu nechali ve studiu ještě D2Xko a teď čekají, jestli nebude D700X.

Myslim, že 7D hodně ukáže, jak dalece je právě APS-C vytěženej. Určitě proběhne spousta testů porovnávajících čip z 50D a 7D. Ono by sice APS-C mohlo klidně pokračovat, protože když se čip dostane na hustotu, jako je použita v kompaktech a mobilech, lze jít až nad 40 MPX. Ale znamenalo by to stejně změnit znova objektivy z DA na nějaké DA HD . A nahoru půjde i šum.

Osobně si myslim, že čip ze 7D je asi už poslední nebo předposlední generace "zlaté éry" APS-C. Porovnání s 50D ukáže, že ty 3MPX navíc se prakticky vůbec neprojeví na zlepšení ostrosti. Je to dáno už i vykreslovací schopností skel. Tohle je prostě už hrana těch nejšpičkovějších skel. A těžko bude Canon (nebo kdokoliv) nabízet další řadu DA HD skel.

[miky_lbc]

nikdo mi fakt nevysvětlí, že je v pořádku, aby *STAR sklo se SDM ostřilo až 3x pomaleji, než 15 let staré konvenční FA sklo (konkrétně mluvim o *55 1,4 SDM a FA 50 1,7 ... které jsem měl tu čest si porovnat osobně na dvou tělech současně).

Ja vzdycky kdyz vidim toto zmineni 3x pomaleji nez FA 50, tak se mi vyloudi usmev na tvari . Mel jsem 55/1,4 tyden doma a ostreni nebylo rozhodne 3x pomalejsi nez u FA 50. Tato informace vznikla z testu 55tky na dpreview. Tam ale psali ze pokud nechaji SDM sklo projet cely rozsah a neni na co zaostrit, tak to projeti trva 3x tolik co u FA. Pokud se ma ale preostrit z mista A do mista B, tak je rozdil mnohem mnohem mensi. Konkretni cisla si muzete v testu dohledat sami. Jeste psali ze se druhy pripad blizui mnohem vic realite. Cim je zmena v zaostrovaci vzdalenosti mensi, tim vic se rozdil smazava.
Jinak toto neni problem jen 55tky. To same plati u Nikonu i Canonu. O nikonu jsem se to docetl na netu a u Canonu to mam primo od znameho co ma oba typy obejtkivu...

Takze 3x pomalejsi ostreni uz prosim te nezminuj, je to zbytecne pomlouvani toho objektivu....

Já jsem nenapsal 3x pomaleji, jako že to je přesně 3x, ale jako řečnickou frází. Je to prostě o moc pomalejší...

Chtěl jsem si porovnat rozdíl s USM 1,2 L, kterou zmiňuješ (jako sklo od Canonu)... ten rozdíl byl tak vtipně propastnej, že jsme jen kroutili hlavama. Canon zamíříš a skoro okamžitě je superpřesně zaostřenej. Žádné tápání a hledání, jen fofr. Bžžžž. Rychlost u *55 je proti tomu tragédie. Za dobu než *55 zaostřila bych měl na Canonu už pomalu 3 fotky se zaostřením různým.

A jak jsme tak testovali... kolega ironicky prohlásil, že i jeho FA 1,7 by zaostřovala rychleji. Tak jsme jí vytáhli a .... měl naprostou pravdu.

Jdi si někam do krámu osahat nějaký moderní ultrasonický objektiv. A porovnej to sám... takhle z nějaké recenze nebo názoru ve fóru toho moc nezjistíš . Určo ne dost na to, aby jsi měl právo něco hájit.

[BenaCZ]

Myslim ze mit ten objektiv tyden doma je naprosto dostacujici, abych byl schopen si udelat vlastni nazor. Nepozoroval jsem zadny rozdil oproti 50-135. Tu mam taky. Ze to ostri pomaleji nez Canon, to je pravda, ale to neni problem 55tky ale problem Pentaxu. Dnes jdu s kamaradem fotit, co si koupil K7. Tak jsem zvedavy jak bude rychle ostreni na 50-135 sdm.

V predchozim prispevku jsem myslel canon 85/1,4 oproti starsi verzi...

[miky_lbc]

Myslim ze mit ten objektiv tyden doma je naprosto dostacujici, abych byl schopen si udelat vlastni nazor. Nepozoroval jsem zadny rozdil oproti 50-135. Tu mam taky. Ze to ostri pomaleji nez Canon, to je pravda, ale to neni problem 55tky ale problem Pentaxu. Dnes jdu s kamaradem fotit, co si koupil K7. Tak jsem zvedavy jak bude rychle ostreni na 50-135 sdm.

V predchozim prispevku jsem myslel canon 85/1,4 oproti starsi verzi...

Ale tady jde o základ debaty... ono to ostří opravdu o HODNĚ pomaleji než Canon. Že to je problém Pentaxu je jasné, ale problémy tu jsou proto, aby se s nima bojovalo vývojem a příchod SDM ostření u PX naopak FA ještě zpomalil. O to jde...

Příchod USM na Canonu vedl třeba svého času naopak ke zrychlení AF.

[aes]

Priepast medzi PX a spicou pelotonu C/N, a za chvilku aj Sony, zacina byt dost vyrazna. Nova K7D zial ani nestiha zmazat naskok a nie to este predbehnut stare C/N modely a uz prichadzaju dalsi konkurenti. Sranda je, ze ked zoberiem do uvahy rychlost ostrenia F/FA skiel, clovek by si povedal, ze o vela nezaostava...ale prichodom DA, SDM skiel sa naopak priepast tak brutalne zvacsila, ze mam pocit, ze pouzivam 10 rokov staru technologiu. Za tie prachy co stoja nove PX objektivy, uz presnost merania mala byt zabezpecena aj laserom. Momentalne sa za SDM objektivy neoplati vyhadzovat prachy, pokial sa PX neuvedomi a nespravi nieco bud s tou cenou alebou kvalitou.

[cunesk8]

Myslim ze mit ten objektiv tyden doma je naprosto dostacujici, abych byl schopen si udelat vlastni nazor. Nepozoroval jsem zadny rozdil oproti 50-135. Tu mam taky. Ze to ostri pomaleji nez Canon, to je pravda, ale to neni problem 55tky ale problem Pentaxu. Dnes jdu s kamaradem fotit, co si koupil K7. Tak jsem zvedavy jak bude rychle ostreni na 50-135 sdm.

V predchozim prispevku jsem myslel canon 85/1,4 oproti starsi verzi...

tak dej pak vedet. Docela zas srandovni diskuze.

[miky_lbc]

Docela zas srandovni diskuze.

jj.... ))

[BiG FooT]

Pentax je na tom s SDM opravdu špatně nejen kvůli rychlosti. Měl jsem možnost pohrát si s nějakým ultrasonickým širokáčem od Olympuse a připadal jsem si jako v jiném světě. Ostření probíhalo zcela nezávisle na pohybu kroužku, s nímž se dalo při ostření libovolně manipulovat a rychlosti ostření motorku a ruky se sečetly, navíc z menu fotoaparátu se dalo nastavit, na kterou stranu se má při pohybu určitým směrem ostřit (blíž/dál). Fakt sranda.

[ByWondra]

K APS-C vs FF

Já osobně si myslím, že většina lidí, kteří se do teď obešli bez FF, jeho možnosti ani potřebovat nebudou, natož aby využili jeho potenciál, který ma do budoucna.

FF nabízí při stejné kvalitě vyšší rozlišení a v současnosti ještě více funkcí (přeci jen je to profi třída), která však, dle mě, není nemožné dát do menšího těla (např. C - 7D). Tedy jako výhoda zbývá rozlišení. BTW trochu nechápu tu matematiku ohledně 15-17mpix crop = cca 40mpix FF, může mi to někdo objasnit?

APS-C - stejná kvalita při poměrném snížení rozlišení, v menším těle, a podle mě, s hloubkou ostrosti využitelnou možná lépe než u FF, až na specifické věci, menší nároky na energii, stejný rozsah v menším, lehčím a levnějším skle atd..

K cenám - myslím, že jak ceny FF, tak ale tím spíše i ceny APS-C jsou stále dost nadhodnocené, a to hlavně kuli tomu, že zatím není důvod jít níž..

APS-C je už teď, při použití skla s dostatečným rozlišením, tedy nejlépe DA, na lepší úrovni než nejlepší film (z hlediska rozlišení při iso 100, zdroj článku sice nemám, ale věřte že byl sofistikovaný). A kdo potřebuje nutně víc? Podle mě je horování za FF jen technofilská ješitnost. Účastnila se snad někdy takové debaty nějaká žena? Ne, protože jí takové věci netrápí a raději přemýšlí o fotografování (zajímavý článek o tom byl ve Photolife, a musím s ním jedině souhlasit). "když to mají Canoňáci, proč ne my!" Je to směšné..

[miky_lbc]

K APS-C vs FF

Já osobně si myslím, že většina lidí, kteří se do teď obešli bez FF, jeho možnosti ani potřebovat nebudou, natož aby využili jeho potenciál, který ma do budoucna.

Zcela jistě... stejně jako lidé, kteří se obešli bez foťáku se bez něj obejdou třeba i nyní. Když si fotit nezkusí .

FF nabízí při stejné kvalitě vyšší rozlišení a v současnosti ještě více funkcí (přeci jen je to profi třída), která však, dle mě, není nemožné dát do menšího těla (např. C - 7D). Tedy jako výhoda zbývá rozlišení. BTW trochu nechápu tu matematiku ohledně 15-17mpix crop = cca 40mpix FF, může mi to někdo objasnit?

FF nabízí při stejné kvalitě vyšší rozlišení (tedy maximální výstup) nebo při stejné velikosti vyšší kvalitu (ostrost, méně šumu apod.). Což jsou 2 veličiny, které charakterizují technickou kvalitu přístroje. To co dělí zrcadla od kompaktů. Samozřejmě, že máš pravdu... ale debatu by to klidně mohlo posunout k úvaze "DSLR nebo kompakt?". Je to stejná úvaha...

17 MPX je +- stejná "hustota" buněk čipu, jakou by měl 40MPX FF (kdyby byl vytvořen stejnou technologií).

APS-C - stejná kvalita při poměrném snížení rozlišení, v menším těle, a podle mě, s hloubkou ostrosti využitelnou možná lépe než u FF, až na specifické věci, menší nároky na energii, stejný rozsah v menším, lehčím a levnějším skle atd..

Tak s tímhle já osobně nesouhlasim... naopak mi práce s HO přijde ještě o mnoho lepší na SF než na 35mm FF. Dává to fotkám tu krásnou prostorovost. I širokoúhlým...


A ke zbytku.... v podstatě 100% souhlasim.

Tohle není debata jen pro fotografy. Je to debata pro lidi, kteří mají kromě fotografie koníček i ve fotografické technice. Jako jsem třeba já. Vím, že pokud si koupim FF tělo, neposune to moje fotografie o řád výše. Ale je to o to, že se o to zajímám a podobné debaty a úvahy mě baví. Nikoho nenutím, aby se tu bavil se mnou.... ať to dělá jen ten, koho podobné debaty baví taky.

Je to stejné jako s rychlejma autama... do práce Tě odveze Porche stejně jako Fábka. Ale když se zajímáš o auta a máš na to peníze, prostě si to Porche pořídíš pro radost.

[ByWondra]

mě spíš zajímala matematická stránka toho počtu - jsem "filolog a estetik" tudíž na to nemám příliš mozek - když mám 1.5 crop, nečekal bych násobit víc než 2X

Se zálibou v technice jsme na tom podobně, například mě zajímá hodně i vývoj PC her, i když mi ke štěstí stačí quke 2, operace flashpoint, vietcong 1, CS 1.6 apod, ale stejně sleduji ty super nový hry, jen tak pro zábavu

Chtěl jsem jen přispět názorem na to, jestli má aps-c budoucnost, a myslím že má, a to i u nejednoho profíka (například v reportáži, do studia bych si samozřejmě vzal nejraději 1DS MIII). Dokonce si myslím, že možná někteří akční fotografové budou pokukovat po aps-c, když začíná nabízet funkčnost FF. například 1D III má tuším 1.3 crop a 10mpix, a nijak ohromnej výstup, ale je supr rychlá, funkční - pro reportéra snad ideální (i když já bych asi raději novou D300s, pokud bych se focením živil)

Pentax by se měl zaměřit (a věřím, že se o to snaží, byť s omezenými možnostmi) na funkčnost, koukat na výkon a jít po FF je vzhledem k jeho pozici a zaměření (na to cpát se jinam prostě nemá, sony možná jo) hloupost.

Já bych u Pentaxe rád viděl věci jako: lepší X-sinc, lepší práci s wireles systémy (mám na mysli nějaké spolehlivé, třeba i P-TTL rádio), WiFi, lepší AF, a ještě trochu rychlejší tělo (K7 je fajn, ale možná ještě o trochu by mohla přidat)

Jinak filozofie ovládání a funkcí je podle mě u K-7 perfektní, a to malé tělo mi čím dál více přijde supr.

[ByWondra]

Ještě bych snad dodal samozřejmě mít nízké ceny. Po "prestiži" opravdu nejdu.

a k Kompakt vs. DLSR - spokojen jsem byl s výstupem u staré KM s myslím 4 optický zoom a 3,něco Mpix - a to byla jedna z tehdy nejlepších - víc mpix podlě mě nemá u kompaktů moc smysl, ale sám využiji těch 10mpix určitě, navíc výměnné objektivy, hledáček, ryhlejší af - to není o jiné lize a ale o úplně jiném sportu

crop X FF je stále více jen o použitelných mpix - vzhledem k tomu, že když budu tisknou plakát velikosti A0, tak 300dpi pro mě nebude nijak zvlášť důležité, je pro mě něco kolem 15mpix hranice využitelnosti, víc by pro mě bylo navíc, tedy mi zůstává akorát hloubka ostrosti pro FF

a ještě přeci: nezdálo se mi, že by 15mpxix D5mII měla nějak závratě vyšší kvalitu než K20 - tedy menší hustota nemusí být nutně extra plus, jde spíše o to, aby se nepřekročila maximální použitelná hustota, kterou má FF samozřejmě mnohem víš

pro mě, jako běžného trochu náročnějšího fotografa, nevýhody FF převažují nad jeho výhodami

[miky_lbc]

mě spíš zajímala matematická stránka toho počtu - jsem "filolog a estetik" tudíž na to nemám příliš mozek - když mám 1.5 crop, nečekal bych násobit víc než 2X

Se zálibou v technice jsme na tom podobně, například mě zajímá hodně i vývoj PC her, i když mi ke štěstí stačí quke 2, operace flashpoint, vietcong 1, CS 1.6 apod, ale stejně sleduji ty super nový hry, jen tak pro zábavu

Chtěl jsem jen přispět názorem na to, jestli má aps-c budoucnost, a myslím že má, a to i u nejednoho profíka (například v reportáži, do studia bych si samozřejmě vzal nejraději 1DS MIII). Dokonce si myslím, že možná někteří akční fotografové budou pokukovat po aps-c, když začíná nabízet funkčnost FF. například 1D III má tuším 1.3 crop a 10mpix, a nijak ohromnej výstup, ale je supr rychlá, funkční - pro reportéra snad ideální (i když já bych asi raději novou D300s, pokud bych se focením živil)

Pentax by se měl zaměřit (a věřím, že se o to snaží, byť s omezenými možnostmi) na funkčnost, koukat na výkon a jít po FF je vzhledem k jeho pozici a zaměření (na to cpát se jinam prostě nemá, sony možná jo) hloupost.

Já bych u Pentaxe rád viděl věci jako: lepší X-sinc, lepší práci s wireles systémy (mám na mysli nějaké spolehlivé, třeba i P-TTL rádio), WiFi, lepší AF, a ještě trochu rychlejší tělo (K7 je fajn, ale možná ještě o trochu by mohla přidat)

Jinak filozofie ovládání a funkcí je podle mě u K-7 perfektní, a to malé tělo mi čím dál více přijde supr.

Při 18 MPX je to něco lehce nad 37 MPX. + - to už je detail.

Já neříkám, že se APS-C nebude už vyrábět... přečti si co jsem psal. Psal jsem, že koupě DA objektivu znamená zůstat na APS-C. Což už vzhledem k fyzikálním limitů znamená neupgradovat (alespoň co do výstupní kvality). Přijde mi to naivní.... i před X lety si mnoho fotografů myslelo to samé a kde jsme dneska?

Funknce navíc (třeba ta wifi) určitě brzy budou... nevěřim ale, že by se Pentax udržel nad vodou, pokud většina modelů jeho konkurence půjde do FF. To je stále stejná úvaha.

K7 stojí +- podobně co D300. Kolik lidí by si koupilo příští APS-C K8, pokud tu bude D400 s technologií z dnešní D3X, za stejnou cenu. Neříkám, že by se nenašel nikdo, ale určitě to nebude dost lidí na to, aby se Pentax úspěšně udržel. Jediná jeho cesta by bylo specializovat se na kompaktní levná těla. Jenže zmizí i lidi, kteří si budou kupovat * objektivy a z Pentaxe by se stal mainstream. A pak by zmizel celej Px.